— 31 — 



3. Z. ' Aiikyroi)tcris I scaiidens n. sp. 'I'.if. Yl. Fi.u'. ;')()— 55; Taf. Vll, Fi^-. 5(j— 65). 



Z. truiifd i^Tiieili iiitei' Psaronioruiii nidiecs scauilciitc , in <• du IIa [jarca transverse scissa 

 ■(|uiiiqu('railiat,-i in costas quiii<nu' triuieatasv. bicruivs f'asciculi vascularis profande isulcati procurrente, 

 va^-ina rrllularuin pacliyticlianiiii ciiicti; pi'tinlis rari.-. tciTtiusculis <;lal)ris e f as t- i c iilo vasoruin 

 centrali juiiiforiin ah utrii<|Ur latciv biiias seriös fasciculoruni tilit'oi'iiiium ( iu piniiasi oniittonte et cortice 

 parenchymatoso crasso acMniaWili compositis, c basi vontrali sci^-iiicntuin tcres sursum ciiiitteiitibus. 



Aus dem uiittlcrcii Hdtlilicu-onden von Neu l*aka in Bölnuen ; aus dcMu Rothlic.i;-cndcn in Saclisen. 



Die CongloniL-ratc des Rntliliei^cndi'n von Nou-Paica liabrn iViiher Corda einen i;-rosson Tlieil der 

 schonen von iinn heseiiriel)cnen Psaronien geliefert; in neuerer Zeit sind seine Schätze verkieselter Pflanzen 

 durch die Bemühungen von Stur wieder erschkissen worden. Die dort neu aufgelundenen, z. Tli. pracht- 

 vollen l'mnmien, welche mir von demselben zur Untersuchung uml Piestimmung übergeben worden sind, 

 gedenke icii in einer neuen Bearbeitung dieser (lattuiig zu behandehi. Bei mehreren fanden sicli aber 

 zwischen den freien Wurzein Stiimmchen einer Zi/fio2>feris. weiclie offenbar zwischen ihnen in die Hohe 

 gewachsen waren, weshalb ich sie als Z. scandem bezeichnet habe. Diese Stiünmcheu (Taf. VI, Fig. 

 50—52, 54—55. s— s") sind iiicht nur rings von den Wurzeln des Psaronias asteroUthns umgeben, sondern 

 auch in demselben rötldichgrauen Kiesel versteinert, mit im Querschnitt sternförmigem Gefässbündel in 

 zartem Parenchyni, einer dünnen Sclerenchymscheide und dicker parenchymatischer Aussenrinde, so dass ich 

 anfangs glaubte, in ihnen starke, etwas eigenartig gebaute Staarsteinwurzeln zu sehen. Die immerhin 

 vorhandenen Verschiedenheiten, namentlich aber der Zusammenhang mit den hier imd da erhaltenen Blatt- 

 stielen Hessen sjKiter keinen Zweifel darüber, dass beide Gebilde Theilc selbststäudiger Pflauzen sind, so 

 schwer es auch zu verstehen ist, wie diese in dieserdichten Umhüllung fremder Wurzeln haben wachsen 

 und ihre Blätter entwickeln können. Eine iüniliche Erscheinung bespricht wohl De Candolle m seiner 

 Organographie ^deutsch v. Meisner, Bd. I, S. 198; Bd. II, S. 236; Taf. XXIV, Fig. 1, 2i. Das Stämmchen 

 einer kletternden Aroider war ganz eingeschlossen in dem dichten Wurzelgeflecht eines Baumftirn, welchen 

 Perrotet von Martinique gesendet hatte. „Diese Wurzeln", sagt De Candolle, „haben beim Fortwachsen 

 kletternde Caladium-iiiQngd überzogen, welche, wenn man sie in ihrem erwachsenen Zustande betrachtet, 

 das Wurzelgeflecht durchbohrt zu habeu scheinen". Für ein vereinzeltes Vorkommen vielleicht die 

 natürlichste Erklärung; in Neu-Paka aber sind bis jetzt Reste der Art — und ich habe etwa 20 Stämmchen 

 von dort gesehen — nur zwischen Ps«ron«(s-Wurzeln gefunden worden. Das Zusammenliegen mit solchen 

 an einzelnen Stücken von Autun deutet darauf hin, dass auch die dort gefundenen Arten ähnlieh gelebt 

 haben und ihre jetzt einzeln gefundenen Stännnchen oder Blattstiele erst nach ihrem Tode oder bei der 

 Verkieselung herausgefallen sein mögen. 



Auch im sächsischen Rothliegenden kommen Strinimclien vcni Zijgo^jteris scandms zwisclien Fmromus- 

 Wurzeln vor, wie ein wohl von Chemnitz stammendes Stück im Dresdener geologischen Museum beweist. 

 Wahrscheinlich aber gehört dieser Art auch das, seinem Stammbau nach freilich mit demselben Rechte 

 zu Anachoropteris zu ziehende Stämmchen an, welches Sterzel zwischen den Wurzeln des grössten bis 

 jetzt bekannten Psaronius , des Ps. Weberi Sterzel, von Hilbersdorf bei Chemnitz in einer Länge von 

 62cm hat verfolgen können'), obgleich er, da keine Blattstiele sichtbar sind, nicht mit Sicherheit l)estiiiimt 



') Ueber den grossen Psaronius in der naturwissenschaftlichen «animlnug der Stadt Clieninitz von Dr. T. Sterzel. 

 /X. Bericht d. naturw. Ges. zu Chemnitz 1884—1886). Mit 2 Taf. Chemnitz. 18.S7. S. Vi. f. 



