— 34 — 



ich gli^icli Wurzoln jiusserluilli der Staiumclii'ii nielit mit Siclierlieit liabi.' untersehciden Uiiinu'ii. Jeden- 

 falls, denke ich, ijehörcn sie zu Wurzelanlajjen . 



Diese, wie die i'a de n f ö rni i j;'e n ]? 1 a 1 1 b ii n d e 1 .sclnMneii danaeli in zicndicli weit von einander 

 abstellenden Wirtt-ln vom iStannnt:;efässljündel i'ntsprungen zu sein. Bei der Steilheit des Aufsteif;:ens der 

 letzteren durch die Rinde musste aber jeder Querschnitt 2 Kreise derselben treffen, und so vielfach jjestört 

 ihre Ordnung auch ist, liisst sich doch oft wenigstens ein innerer und ein äusserer Bogen mit abwechselnd 

 gestellten Bündeln unterscheiden, und wiiiirend bei vielen Querschnitten der Rand ganz glatt ist, wohl 

 da, wo der Stamm zwischen zwei Blattwirteln getroffen worden ist, treten bei anderen zahlreiche Höcker 

 aus ihm hervor, in denen die fadenförmigen Bündel noch gut zu erkennen sind. Diese Höcker sind 

 überall nach aussen rundlich abgegrenzt, wie die Durchseiniitte dünner Blattstiele ; die Sehuppenblätter 

 scheineii daher nicht sitzend gewesen zti sein, wie dies Renault für Z. Brongniarf! anninunt. sondern kurz 

 gestielt. Wenn die vom Querschnitt Fig. 64 li' und vom Längsschnitt Fig. 65 b'. 1)" nahe der Aussen- 

 flächc des Stanunes getroffenen (iebUde, wie icii glaube, solche Blätter sind, so haben sie sich von dem 

 kurzen abstehenden Stiel aufwäi-ts gewendet, sich dabei bis auf einige Millimeter verbreitert und in der 

 Mitte auf '2 — ''4 mm verdickt, um dann dünn auslaufend eine Länge von 1cm und etwas darüber 

 zu erreichen. 



Sicherer Hessen sich die Stiele der vereinzelten grossen Blätter verfolgen. Viele Stamni- 

 (luerschnitte zeigten freilich solche überliaupt nicht; neben mehreren war ein, nur neben einem zwei 

 Blattstiele (Fig. 51 b, b') durchschnitten, ein Beweis, dass sie nur in grösseren Abstünden von den 

 Stämmen entsprangen. Dafür geben die stärkeren unter ihnen bei einem Durchmesser von 6 — 10mm 

 den sie tragenden Stännnchen an Dicke wenig nach, während andere, namentlich die höher über ihrem 

 Ursprung getroffenen sehr viel dünner sind (vgl. Fig. 60 b' ; 59 b' und 58 b'i. Davon ist freilich nur 

 selten etwas zu sehen. Querschnitte, wenig höher geführt, zeigen oft nichts mehr von den Bhittstielen 

 der tieferen; offenbar sind nur die (irundtheile dei- IMattstiele stehen geblieben, alles Uebrige abgestorben 

 und vor der Verkiesclung verwest. Nur einmal war ein längeres Stück eines Blattstiels oder eigentlich 

 einer Blattspindel erhalten (Fig. 52 b), welcher wohl von dem nahe unter seiner Spitze durchschnittenen 

 und daher auffallend dünnen Stämmchen (s'), entsprungen, umgeknickt wagereclit zwischen den l'saroniu.i- 

 Wurzeln verlief, an dem, in der Zeichnung nicht sichtbaren, abgebrochenen dünnen Ende aber noch 

 deutlich das der Gattung eigenthümliclie Blattstielbündel zeigte. Von seinem Ursprung an scheint der 

 Blattstiel an Dicke wenig oder gar nicht zugenommen zu haben, etwa wie bei Cijdopteris fragilis ; anfangs 

 gegen den Stamm, an den dicht anliegend er aufstieg, stark abgeplattet, wie dieser gegen ihn, bald aber 

 rundlich, doch mehr oder weniger queroval, wie bei Z. elliptica Ren. 



Die Mitte des Blattstiels nimmt das für die Gattung bezeichnende Gefässbündel ein, welches 

 man besser mit einem liegenden I als mit einem H vergleicht ; denn der Querballcen ist der Haupttheil, 

 die seitlichen Platten sind schwächer und offenbar von geringer Bedeutung. Seinen Ausgang nimmt das 

 Gefässbündel als flaches Band mit etwas dickeren Rändern von einer der 5 ausspringenden Rippen des 

 Stammgefassbündels (Fig. 60 b) : bis zur Trennung des noch ganz breitgedrückten Blattstiels vom Stamme 

 treten die Ecken der Randverdickung, nach aussen zusammenneigend, nach innen auseinanderlaufend, etwas 

 mehr hervor ("Fig. 59 b ; 61 b), um sicli dann rasch zu den beiden dünnen seitlichen Platten auszubilden, 

 welche mit ihren Rändern einerseits nach dem Stamme hin, andererseits nach aussen sehen, hier kürzer 



