202 boletín de LA. REAL SOCIEDAD ESPAÑOLA 



ladas en el texto, y no creo necesario decir que, tratándose de una 

 publicación de la Junta para ampliación de estudios, es un modelo 

 de presentación y de buen gusto. 



El autor, después de unos antecedentes encaminados a dar la 

 noticia de los descubridores, etc., de la caverna, del itinerario 

 que debe seguirse para ir a ella y de la situación geográfica de 

 la misma, pasa a describir ésta con toda minuciosidad, y entra de 

 lleno en el estudio de los grabados y del de las huellas del oso 

 de las cavernas y de otros animales que en la misma vivieron. 

 No doy detalles sobre el asunto de estos diversos epígrafes, porque 

 el modo de tratarlos es ya conocido por los que se dedican a esta 

 clase de trabajos. El que sí merece especial mención, por las razo- 

 nadas consideraciones que contiene, es el relativo a la edad de las 

 figuras, pero antes es menester hacer constar que la cueva carece 

 de yacimiento arqueológico, por lo cual han tenido que ser mayores 

 las dificultades del autor para la determinación de dicha edad, a 

 causa de no poder contrastar sus observaciones sobre las figuras 

 con el estudio de los utensilios. Un observador ligero, o menos ave- 

 zado a estos estudios, hubiese atribuido al auriñaciense parte de las 

 figuras que representa la lámina iv, pues tanto por su técnica, como 

 por la tosquedad de su grabado, etc., son muy parecidas a otras 

 conocidas de dicha época; pero el profesor Hernández-Pacheco, pro- 

 cediendo como verdadero naturalista, es decir, con gran espíritu 

 observador y analítico, compara entre sí todas las figuras y deduce, 

 muy atinadamente, a juicio mío, que estamos en presencia de los 

 primeros balbuceos del Arte del magdaleniense inferior. 



Por último, son muy interesantes las afirmaciones, con que el 

 autor termina su trabajo, relativas a la significación mágica que 

 tienen, tanto estas figuras, como las restantes representaciones 

 zoomorfas de las demás cavernas del Norte de España. 



—De D. José M." Dusmet y Alonso (sección de Madrid): 

 Bolívar y Pieltain (Cándido): Estudio monográfico de la 

 sección v^TrauUcey> («Rev. R. Acad. Cien. Ex. Fís. y Nat.», t. xv. 

 Abril, 1917). A pesar de su fecha, no hace mucho que se ha publi- 

 cado este trabajo. 



El autor sigue utilizando los ricos materiales existentes en la co- 

 lección de ortópteros de su padre. Estudia 16 especies de Traulia 

 y una de Celebesia, género que crea. De ellas son nuevas seis, y 

 dos subespecies, de Tonkín, Filipinas, Célebes, etc. Las descrip- 



