232 BOLETÍN DE LA REAL SOCIEDAD ESPAÑOLA 



al tramo medio del mioceno de Soria (1), que consta de maciños, 

 molasos, gonfolitas, arcillas y margas de color rojizo, asociándose 

 todos o parte de estos materiales de modo diverso. No hay, sin em- 

 bargo, verdadera analogía entre ambos terrenos, y en ningún punto 

 del término de Gumiel encontramos las extensas mesas de Langa, 

 San Esteban, etc., que se ven desde el ferrocarril de Ariza a Va- 

 lladolid. 



La composición general del mioceno de Burgos., según Aránza- 

 zu (2), es de «caliza, con extraordinaria abundancia de fósiles de 

 agua dulce en la parte superior; siguen inmediatamente debajo las 

 arcillas, las margas y yesos, y todo el sistema descansa en maciños y 

 gonfolitas, siendo también la turba un elemento terciario». El autor 

 de este trabajo no conoció bien la relación estatigráfica de las for- 

 maciones de turba con el mioceno; yo he encontrado turba en San- 

 to Domingo de Silos, en Huerta del Rey y en Gumiel de Izau, y 

 siempre es aluvial. 



Según Sánchez Lozano (3), el mioceno, que no le cita en la re- 

 gión de Aranda de Duero, está compuesto por calizas más o menos 

 fosilíferas y margas, que en algunas regiones forman grandes pára- 

 mos; evidentemente no refiere el autor al mioceno los terrenos por 

 mí estudiados. 



Hernández Pacheco (4) considera el mioceno lacustre de la me- 

 seta central constituido por tres tramos: el inferior con arcillas y 

 arenas; el medio con margas, y el superior con calizas; sólo podría- 

 mos atribuir el de Gumiel al tramo inferior, pero estando al nivel 

 del medio y superior de Burgos y Soria no encuentro razones fun- 

 damentales para decidirme. 



De todo ello, y de lo que a continuación expongo, creo poder 

 sospechar que estos terrenos no son miocenos, sino cuaternarios. 

 La falta de buenos mapas topográficos y de geológicos detallados 



(1) <■ Descripción física, geológica y agrológica de la provincia de 

 Soria\porD. Pedro Palacios, Mein, del Instituto Geológico de Es- 

 paña, 1890. 



(2) «Apuntes para una descripción físico-geológica de las provincias 

 de Burgos, Logroño, Soria y Guadalajara». Boletín de la Comisión 

 del mapa geológico de España, tomo iv, pág. 39. 



(3) «Breve noticia acerca de la Geología de la provincia de Bur- 

 gos». Boletín de la Comisión del mapa geológico de España, tomo xi. 



(4) «Geología y Paleontología del mioceno de Palencia». Comisión 

 de investigaciones paleontológicas y geológicas. Mem. ni'mi. 5 (con la 

 colaboración de J. Dantín Cereceda). 



