324 BOLKTIN Dlí LA UEAL SüClKDAD ESPAÑOLA 



viados, a qué tipo podían referirse, no obstante el indicar que «se 

 descubre en seguida el parentesco étnico de las cuatro calaveras, 

 pues a pesar de sus ligeras variantes parecen corresponder todas a 

 uno solo de los dos tipos craneológicos actuales, que... dominan en 

 Asturias...», reputándolos poco después, como de dolicocefalia me- 

 dia o mas bien mesocefalia. 



Ante referencia tan confusa ¿era de sospechar fuese aquel tipo 

 en sentido de su pureza, el braquicéfalo que tal era el a mí denun- 

 ciado por el único cráneo que de la estación yo disponía? ¿Había de 

 ser en cambio por él advertida bajo el mismo criterio la dolicoce- 

 falia? En este segundo caso, el yacimiento del Aramo, denunciaba 

 la coexistencia de ambas modalidades observada en «El Milagro» 

 de Onís. 



Y era de suponer que así fuese, que los dos elementos étnicos re- 

 velaran su presencia en ambas estaciones que pertenecen a una re- 

 ducida región. 



Su confirmación me permiten apreciarla, dos nuevos ejemplares 

 de que dispongo, y a cuya descripción me limito a continuación. 



Propiedad éstos como aquéllos del ilustrado consocio y distingui- 

 do amigo el Sr. Conde de la Vega del Sella, quien no ha cejado en 

 su empeño de obtener con posterioridad a mi Nota antes referida, 

 nuevos datos que sumar a los antes adquiridos, es debido a su ama- 

 bilidad que los tenga a mi disposición. 



Indicio es éste que señala un decidido deseo de recopilar los des- 

 perdigados materiales que de aquellos yacimientos hubieron de 

 obtenerse, y cuya empresa si difícil y pesada aparece, creo poder 

 darle cima mediante el concurso eficaz de entusiastas asturianos. 



Son, pues, ambos cráneos procedentes de la Cueva del Moro 

 en el Aramo, y a los cuales he de designar con los números 2 y 3, 

 para distinguirlos del descrito en mi anterior Nota, para el que re- 

 servo la primacía en la numeración, y de tal modo que, una vez de 

 haberme procurado nuevos datos, reunir en registro completo la 

 craniometría que a ambos yacimientos eneolíticos corresponde. 



Lástima es, y grande, que ambos cráneos no permitan obtener 

 nada más que un reducido número de medidas y ellas sólo referi- 

 bles a la disposición de los huesos craneales, pues es la región úni- 

 ca que se conserva y aun el núm. 3 carece del temporal derecho. 



