Sp er lieh, Beiträge zur Kenntniss der Inhaltsatoffe etc. 441 



Sapropliylen mit seinem Nährobjecte herstellen. Die eingehende 

 Untersuchung der Entwicklung und des Baues dieser Gebilde 

 lehrt uns, dass wir es mit Organen „sui generis", wie Heinricher 

 sich ausdrückt, ^) zu thun haben. Sehen wir von kleinen Ver- 

 schiedenheiten bei einzelnen Gattungen und von gewissen durch 

 mannigfache Verhältnisse bedingten Abweichungen innerhalb einer 

 Gattung ab, so können wir an den Haustorien der Rhinanthaceen 

 einen einheitlichen Typus wahrnehmen, den ich, um die späteren 

 Ausführungen wesentlich zu erleichtern, im Folgenden kurz dar- 

 legen möchte. 



Das Haustorium zerfällt in einen extramatrikalen und intra- 

 matrikalen Theil. Unter extramatikalem Theil oder Haustorial- 

 knopf^) verstehen wir die localisirte Anschwellung der Wurzel, 

 von welcher der intramatrikale Theil oder Haustorialfortsatz ^) 

 in das Nährobject eindringt. Der Haustorialknopf entsteht durch 

 Wucherung der Wurzelgewebe an der dem Nährobjecte zuge- 

 kehrten Seite, und zwar nehmen die Zelltheilungen in der äussersten 

 Schicht des Rindenparenchyms ihren Anfang, späterhin erfolgen 

 die Theilungen in tieferen Schichten, endlich sogar in der Endo- 

 dermis und im Pericambium. *) Das äusserste Gewebe des aus- 

 gebildeten Haustorialknopfes ist das Kindenparenchym, welches 

 bei einjährigen Pflanzen an der vom Nährobjecte abgekehrten 

 Seite mit dem ursprünglichen Rindengewebe der Wurzel iden- 

 tisch ist. 



Durch den Knopf zieht der Wurzelstrang. Je nach dem 

 Entwicklungsstadium, in welchem er sich zur Zeit der Haustorial- 

 anlage befand, zeigt er ein mehr oder weniger vom normalen 

 Typus abweichendes Bild ; ^) an der dem Nährobjecte zugekehrten 

 Seite sehen wir in jedem Falle bedeutende Veränderungen, von 

 welchen noch die Rede sein wird. 



Im Innern des nach aussen durch das Rindenparenchym be- 

 grenzten Knopfes entwickelt sich ein parenchymalisches, dünn- 

 wandiges Gewebe, welches Heinricher wegen seines Aussehens 

 sn frischen Schnitten ganz treffend das hyaline Gewebe nennt. ^) 



') In „Anatom. Bau und Leistung der Saugorgane der Schuppenwurz- 

 arten**. Breslau 1890. Diese Auffassung wird von Göbel in seiner „Organo- 

 graphie der Pflanzen" i^Jena [Gustav Fischer] 1900) angenommen. Vergl. 

 II. Theil, Heft 2, p. 433. 



^) Anatom. Bau und I^eistung der Saugorgane u. s. w. p. 9. 



3) Ebendort. 



*) Lee lere du Sablon, Recherches sur les organes d'absorption etc. 

 p. 93—94 (Melamp.); p. 97 {Rhinanthus) ; p. 99—101 {Pedicularis). Hein- 

 richer, Anatom. Bau und Leistung der Saugorgane u. s. w. p. 68. 



'^) Vergl. Heinricher, Anat. Bau u. Leistung u. s. w. p. 13. 



®) A. a. 0. p. 12. — Pitra, dem wir die erste genauere Untersuchung 

 <ler Haustorien verdanken, nennt es ein „dünnwandiges, safterfülltes Gewebe" : 

 „Ueber die Anheftungsweise einiger phanerogamen Parasiten an ihre Nähr- 

 pflanzen" (Bot. Zeitung Jahrg. XIX. 1861. p. 65); So Ims-Laubach in 

 seiner schon vorher citirten Arbeit ,.Kernparenchym" (p. 562). Es zerfällt, 

 diesem Autor zufolge, in eine Apical und eine Basilarregion (p. 563 — :i64), 

 wovon noch die Rede sein wird. — Von Koch wird es in der Arbeit über 

 Melavipyrtim pratense. p. 353. „Füllgewebe". p. 358. „Parenchymkern" 

 genannt. 



