270 Franz Muth 



ihren Acbselprodukten und stehen mit dem Primordium in engem 

 Contacte. Während sich in den Raum, welchen die sich kugel- 

 förmig abrundende, unten in den Stiel sich verjüngende Knospe 

 der Hauptl)lüte lüetet, der f)berste Kelchzipfel s^^ einschmiegt, sind 

 die Flanken wegen der engen Berührung durch die Yorblätter nicht 

 zur Anlage der mittleren Kelchzipfel befähigt. Wohl ist aber eine 

 Lücke vorhanden zwischen ])eiden auf der Vorderseite und so sehen 

 W'ir denn, dass sich hier zuerst als ganz flache Säiuue (s') zwei 

 Zipfel einstellen, die sich bald vergrössern und denen dann erst 

 die mittleren folgen.'- 



Hierzu muss ich bemerken, dass mir die Figur 21 der Schu- 

 mannschen Tafel X nicht ganz richtig zu sein scheint; die Grössen- 

 verhältnisse und die Lage der Kelchblätter der Hauptblüte und 

 die Grösse der letzteren im Verhältnis zur Beiblüte legen die Ver- 

 mutung nahe, dass Schumann eine Blüte mit einer jungen Seiten-, 

 aber nicht Vorderblüte gezeichnet hat und dass a und ß die Vor- 

 blätter dieser Seitenblüte, nicht aber die gesenkten Vorblätter der 

 Hauptblüte sind. Überhaupt konnte ich Fälle, in denen die Vor- 

 blätter so weit dem Tragblatt zu konvergierten, nicht beobachten. 



Schumann spricht von der Verschiebungsfähigkeit der Trag- 

 l)lätter und schreibt denselben resp. deren phyloskopen Konvergenz 

 einen bedeutenden, zum Teil massgebenden Einfluss auf die Anlage- 

 folge der Sepalen zu. 



Verfasser kann sich dieser Ansicht Schumanns nicht an- 

 schliessen: Die Kelchl)ildung der Haupt- und Beiblüte erfolgte bei 

 allen untersuchten Fällen, wie oben ausgeführt und aus den Zeich- 

 nungen zu ersehen, quincuncial. Ausserdem ist gar nicht einzusehen, 

 warum bei der Beiblüte unter „diesen Kontaktbediuguugen" vorn 

 zwei getrennte Säume erscheinen; man müsste nach der Kontakt- 

 theorie vielmehr ein grosses, die ganze vordere Breite des jungen 

 Blütenkörpers einnehmendes Kelchblatt erwarten. 



Über die Natur des vorderen Körpers, d. h. der Beiblüte, giebt 

 der mediane Längsschnitt Fig. 3 u. 5, Taf. XXXIV Aufschluss. 



Zu der Fig. 22 der Schumannschen Tafel Nr. X muss ich 

 bemerken , dass ich solche Bilder bei Pentstemon nirgend gesehen 

 habe. Die Vorblätter waren bei den von mir untersuchten Fällen 

 l)ei einer solchen Grösse des ersten Kelchblattes stets bedeutend 

 weiter entwickelt, als wie sie die Schumann sehe Zeichnung giebt 



