— 4 — 



Abgesehen von einer liier nicht in Betracht kommenden Notiz Klinue's'), dass die forma poh!i^t<iv]iiia 

 in den russischen Ostseepro vinzeu nicht beobachtet worden sei, finde ich dieselbe in keiner der mir be- 

 kannten Floren aufgeführt, ein Beweis für ihr ausserordentlich seltenes Auftreten. Selbst Roepee erwähnt 

 sie nicht, so dass man annehmen muss, dass ihm die FLOEME'sche Pflanze unbekannt gewesen ist.^) Bei 

 meiner Bearbeitung der Equiseten für Rabekhokst"s Kryptogamen-Flora'* ) konnte ich mich, weil ich auch 

 die Originalpflanzen der forma i>olystachya nicht gesehen hatte, daher nur auf die vorstehend citirten vVngalien 

 Milde's stützen. Da wurde von neuem mein Interesse für die merkwürdige forma iwlyiitachya erregt, als Herr 

 Conrector Seydlek in Braunsberg in der Jahresversannnlung des preussischen botanischen Vereins im 

 October 1889 ein Exemplar des Equkrtiiiii silraficinii vorlegte, welches ein Schüler, der Secundaner Beyek, 

 im Eodelshöfener Grunde bei Braunsberg (nach einer anderweitigen von Seydler erhaltenen schriftlichen 

 Mittheilung zwischen Rodelshöfen und Zagern ) gesammelt hatte, und das von mir sofort als die forma jjolysfachya 

 bezeichnet wurde.*) Damit war das Vorkommen der letzteren auch in Ostpreussen festgestellt, und ich 

 beschloss. von nun al> der weiteren Forschung nach dem Auftreten dieser Form besondere Aufmerksamkeit 

 zu widmen. Um auch andere zur Beobachtung der Pflanze anzuspornen, demonstrirte ich das mir gütigst 

 überlassene Braunsberger Exemplar auf der 1891 in Neustadt i. Westpr. abgehaltenen Pfingstversamnilung 

 des westpreussichen zoologisch-botanischen Vereins.^) Auf einer zwei Tage später (am 21. Mai 1891) in 

 Begleitung der Herren Dr. v. KLiNGGRAEFF-Langfuhr und Dr. BocKWOLDT-Neustadt unternommenen Excursion 

 entdeckte ich dann die forma poh/sfiirlii/a am Wege von Neustadt nach Pentkowitz (dem ..Pentkowitzer 

 Kirchensteige") zwischen der Kiesgrube und dem Kellerplatze auf einer lichten, kurzgrasigen, c^uelligen 

 Stelle des Waldrandes unil konnte mit Hülfe der genannten Herren schliesslich 2() Exemplare unter 

 Tausenden normal fertiler und steriler Sprosse zusammenbringen.'*) Sechs weitere uns entgangene Exem- 

 plare sammelte iph mit Hülfe meiner Tochter Magdai^ena einige Tage später auf derselben Stelle. Endlich 

 erhielt ich gleichzeitig von Herrn Olierlehrer Herweg in Neustadt ein polystaches Exemplar, das ihm vor 

 Jahren von einem Schüler geln-acht worden war, und dessen er sich jetzt erinnerte, für das aber der 

 specielle Standort bei Neustadt nicht mehr angegeben werden konnte. 



') Die SchaehtHllialme von Est-, Liv- und Curland, Dorpat 1882, S. 49. 



-) RciEPEK, Zur Flora Mecklenburgs, I, Rostock 1843. Auf S. 143, wo Rokit.« das Auftreten von Aelu-chen an 

 den Aesteu der Equiseten, namentlich des E. palmftre erwähnt, heisst es zudem -ausdrücklich; Doch kommt diese Ersatz- 

 Ijildung nicht Ijei allen Arten vor. „Nie sah ich sie bei den vier ersten der unten aufgezählten Arten." Unter letzteren 

 befindet sich auch (S. 146) Eqnisetum sihmticum. 



") LuERssEN, Die Farnpflanzen oder Gefässbündclkryptogamen (Pteridoj>hi/la). KABExnoiisr's Kryptogamen-Flora 

 von Deutschland, Oesterreich und der Schweiz, III, S. 656. 



■*) Die im Jahresberichte des preussischen botanischen Vereins für 1889 (Schriften d. physik.-ökonom. C4esellsch. 

 zu Königsberg, XXXI, 1890) auf S. 4 und 31 gemachte Angabe, dass die in Rede stehende Pflanze von Frau 

 Dr. Cteks in der Taberbrücker Forst im Ej-eise Mohrungen gesammelt worden sei, beruht nach schriftlicher Mittheilung 

 Seydler'.s auf einem Irrthume, der von Setdler (Schi-iften d. physik.-ökonom. Gesellsch. zu Königsberg, XXXII, 1891, S. 58), 

 sowie von mir (Berichte der deutschen botanischen Gesellschaft, Vlll, 1890, S. 176 des Commissions - Berichtes für die 

 deutsche Flora) bereits berichtigt wurde. 



") Schriften der naturforschenden Gesellschaft in Danzig, N. F. Vlll, Heft 1 (189'2). S. 3. Die daselbst sich findende 

 Bemerkung, dass das vorgezeigte Exemplar das bislang zweite für Deutschland sei, ist dahin zu verstehen, dass es das 

 zweite Exemplar einer vielälu-igen forma serotina ist (vergl. oben). 



") Vergl. auch die Notiz Bockwot.pt's in Schriften d. natnrforsch. Gesellsch. in Danzig, N. F. Vlll, Heft 1. S. 7. Note 1. 



