i:; — 



Spüniiii>"ienti"iii;ei' wie Sporiiiio'ien sind den (Ti'ö;ssenverliiiltni«sen der Seciuulärährclieu. \\ ie ja aucli )>ei den 

 polvstacdien Fdvnien anderer Kquiseten. entsprechend kleiner, als in der normalen Endälire. die Sporaugieii 

 auch m der Zahl reducirt. sonst aber beide normal ausgebildet. Das (lleiche gilt auch für die Pflanzen 

 von Rostock. IJodelshöfen und Dörbeck. Nur die SporoplwUe der Pflanze von Gleis.sen machen, wie 

 auf S. 11 erwähnt, durch theilweise abnorme Ausliildung eine Ausnahme. Die Sporen sind, wie ich 

 mich an frisch gesannneltem Material ülierzeugen konnte, in dem einzelnen Sporangiuni der Secundärähren 

 zwar in geringerer Zahl als in di'u Sporangien der iMidähre vorhanden, sonst abe)- nach Form, Ausbildung 

 der Elateren und Inhalt garnicht. in der Grösse ganz unwesentlich verschieden. Bezüglich der letzteren 

 verhalten sich die Sporen der Secundärährchen zu denjenigen normaler Endähren wie 8 — 9 : 10. 



Die Endähre des Haupts])rosses. welche bei den jiolvstacheu Pflanzen vmi Ifostock. (xleissen. 

 Kodelshöfen und Braunsberg normale oder fast noiinale Grösse zeigt (wie bei den gewöhnlichen Frucht- 

 sprossen), besitzt bei den Neustädter Exem])laren der suliforma patiila sehr schwankende Dimensionen, von 

 der allerdings vorherrschenden gewöhnlichen Grösse abwärts bis zu 5 mm Länge bei knapp 3 nmi Dicke. 

 Uelirigens sei hier bemerkt, dass solche aussergewöhnlich kleinährige Formen auch luiter den normalen 

 Fruchtsprossen der i\)rma sri-dfimi auftreten, auf manchen Standorten sogar nicht selten, aber stets dui-ch 

 Uebergänge mit den normal fructiticirendeu Pflanzen verliunden. 



3. StaiKloi'tsverliältiiisse. 



Nach <leni Bekanntwerden mit der Pflanze von Rodelshöfen liei Braunsberg habe ich seit dem Früh- 

 jahre 189(1 auf allen meinen Excursionen viele Hunderte von Standorten des Equi^cfiuii silrdfiriin/ nach 

 dem Vorkommen der polystachen Form aufs Sorgfältigste abgesucht, mit Ausnahme von drei Localitäten 

 ohne Erfolg. Die Beschaffenheit der letzteren aber giebt einen Fingerzeig, an welchen Orten man eventuell 

 hoffen darf, die seltene Form zu flnden. 



Der massig schattige Standort bei Neustadt i. Westpr. ist ein quelliger, etwas sandiger Lehmboden. 

 Er war stellenweise — w^enigsfens zur Zeit meines Besuches — so nass, dass das Wasser unter den Fuss- 

 tritten hervoi-quoll. In den beiden von einem Bächlein durchflossenen Schluchten der Dör))ecker Scliweiz 

 ist der Boden oberer Diluvialmergel respective gellibrauner Geschiebe-Lehm' ) mit etwas Sand und der völlig 

 freie Standort der einzigen beiden hier gefundenen Pflanzen geradezu sumpfig zu nennen, was auch schon 

 aus Begleitpflanzen wie Cfir(l((ii(iiir aiiini-n u. a. hervorgeht. Ueber die Beschaffenheit des Fundortes des 

 Exemplares von Rodelshöfen liei Braunsberg konnte ich nichts erfahren, und auch die Verhältnisse der 

 Fundorte liei -Tever, Rostock und Gleissen sind unliekannt. Ich vermuthe aber fast, dass sie ähnliche sind, wie 

 die erwähnten. vmA ilanti Aas Eijiüscfiiiii sih-aficinii />oli/st(n-lii/iiii/ nur auf quelligen respective schwach 

 sumpfigen, zugleich freien oder nur massig beschatteten Stellen mit vorwiegend 

 lehmigem respective luergeligem Boden auftritt. Es verhält sich also in dieser Beziehung ähnlich 

 dem E(juhi'fiiiii l'chiKdrjn. das ich üln-igens in eiuei- d<'r genannten Dörl)ecker Schluchten etwas weiter thal- 



'l Veryl. .iupIi ilic yenli irische K;irto der i'rovinz l'rcu.ssen. Sec-t. l^i: l'raiu'nliurg. 



