— 26 - 



welches niii' in nutlieiitisclieii l'lxeni]jlaren iiiclit vorlie;^!. Dii sowohl Mkttenms ' ) :ils Kiiin-) die liet.i'i'llciuli' 

 Pflanze als eigene Art licilichalten hahen. ühergehe ich dieselbe. 



Dagegen liegt mir zunächst ein Anjilciiiiiiii Fili.r fi/i/imi Bkknh. var. Afinjrhiiii Mett.'*) vor, allerdings 

 nur in im Leipziger botanischen Garten cultivirten. doch von Mettexiis Ijestimmten l'A'emplaren (H. !■'. L. 

 1243 — 1245) der in Nordamerika und Peru heimischen Pflanze. Dieselben weichen in der (lestalt der 

 meist auffallend (bis 6 mm) entfernt gestellten Secundärsegmente allerdings von dci- seitens Mettenu s ge- 

 gebenen Diagnose ( „segmenta secundaria ovato-olilonga " ) al). Da die Naniengelnmg der Leipziger Pflanze 

 aber von Mettexius herrührt, letzterer auch das ,I.sy;/V//(^/// axpli^itidiilrn '^v/.*) und WujiJiEXdw's ^') als Synonyme 

 heranzieht, Swahtz die Secundärsegmente als länglich. Wn.LHEXnw dieselben in Uebereinstimmung mit meiner 

 Leipziger Pflanze als lincal-lanzettlich beschreibt, so nehme ich keinen Anstand, letztere als richtig zu lie- 

 trachten.") Die sieben einem und demselben Exemplare entstammenden Blätter nn/iner Sammlung liesitzen 

 eine eiförmige bis deltoidisch-eiförmige oder deltoidisch-längliche Spreite, deren Breite zur Länge sich 

 verhält wie 34 : 42 (unterstes Segment erster Ordnung 15 cm lang). 25 : 40 (unterstes Segment erster 

 Ordnung 9.5). 27 : 42.5 (unterstes Segment erster Ordnung lo). 24:41 (unterstes Segment erster Ordnung 13). 

 30:41 (unterstes Segment erster Ordnung 12) cm etc.. während die Blattstiele allerdings nur eine Länge 

 von ca. 12—20 cm besassen. 



Dann besitze ich eine von Steehe bei Coutumai'ca in Peru gesammelte Pflanze (H. F. L. 171)05), 

 bezüglich deren ich nicht zu entscheiden wage, ob sie nicht etwa trotz reicher Fructification ein Jugend- 

 stadium rejiräsentirt. Ich liann sie aber von Aflii/riini/ Fili.r fiiiiimi trotz des aliweichemlen Habitus nicht 

 specifisch unterscheiden, und auch Haerixgtox hat sie in Kew unter Assistenz von B.\ker als solches be- 

 .stimmt.") Zwei der Blattei- haben eine ausgeprägt deltoidische. zweifach-fiederschnittig-fiedertheilige Spreite 

 von 15 respective 18 cm Länge und 12 res](ective 12,5 cm Breite. Ihre untersten Primärsegmente sind 

 zugleich die längsten, die Secundärsegmente von länglicher bis eiförmig-länglicher Gestalt. Das dritte 

 Blatt dagegen weicht dui-ch seine dreieckig-längliche Form bei 24 cm Länge uml 1 1 cm Breite . sowie 

 durch seine allerdings nur wenig kürzeren (5.5 cm langen zu (i cm der längsten) Imsalen Primärsegmente 

 von den andei-en beiden Blättern ab. 



Dui'ch ausserordentlich grosse basale Primärsegmente, welche in dei- Länge den folgenden voll- 

 ständig odei- fast gleich sind, so dass die Spreite dreieckig-eiförmigen oder dreieckig-länglichen Ümriss 

 erhält, ferne)- durch die beträclitliche Fjutwickelnntr des Blattstieles von halber liis völlio-er Länu'e der 



') Mkitkmcs, üeber einige Fanigattnnyen ; Vi. Anplviiiiini. Alihandl. d. Seiicl<eiiliHrg-s(.]icii natiirf. (ies. zu Fraiik- 

 fiu-t a. M.. 111. S. 200, Nr. 247. 



*) KciTx. Filices africai}ae, S. 97. 



") Mkttkxhs. Filices Horti botaniei Lipsieiisis. S. 70; Feliev einige Farngattnngcn, a. a. Ü. S. UI9, Nr. 24(i. 



*) Swahtz, Synopsi.s Filifum, S. 60. 



"I Wii.i.DExow, Species plantarnm, V. 8. 27fi. 



") MiiniiE. Index Filicum . S. 179. behält allerdings dieselbe nnter dem alten Namen Athi/riidu (ixjilfnioiilca lli:sv. 

 (Prodrome de la t'amille des Fougere.s , in Ann. Soc. Linn. Paris, VI, S. 266) als Art bei nnd giebt deren Tollständige 

 Synonyniie, während auch Eatox (vergl. S. 25, Note 1) nnd Hik.kk]! (vergl. S. 2ö, Note 2) sie mit A/lii/riniii Fili.r feiiiitm 

 vereinigen. 



'I HATMOxiiTii.x. The tro]iif;il Fems oollcfti'd by Professor Sikkük in thc yi'iir^ 1N70 — 75. .Iiiiini;il of tlu' biini. Sor. 

 London. Botanv, XVI, S. Sfi. 



