_ 14 - 



iJurch Vennitteliuig von Herrn Prufessor Kny wurden mir noch vun Herrn Graf zu 

 SoL-Ms-LArijAcii ein etwa sechzigjähriges Stammstück und einige etwa ein- bis sechsjährige frische 

 Zweige zur Untersuchung übergeben. 



Die an diesem Materiale gemachten Beobachtungen stimmten in allen Punkten mit den 

 bereits aufgezeichneten Untersuchungen überein, so dass ich diese auch an dem alten ausge- 

 wachsenen Material Isestätigt fand. 



Für die liebenswürdige Unterstützung sage ich Herrn Graf zu Solms meinen verbind- 

 lichsten Dank. 



Drimys chilensis. 



Diejenigen Autoren, welche sich das Holz von Driiiins Wiidcri zum (ilegenstande ilu'er 

 Untersuchung machten, luibcn in den meisten Fällen auch dasjenige von Uriiin/s c/Nlciisis in ihren 

 Beobachtungen aufgeführt. 



Schon der Umstand, dass beide Hölzer in der, unter Drhiiijs Wiiitrri angegebenen Litte- 

 ratur, fast stets zusammen erwähnt sind, spricht dafür, dass beide einander gleichen; um indcss 

 etwaige Ucliergangsformcn (ider Abweichungen festzustellen, wurde auch Di-iiiitis rhilni.sis einer 

 ganz genauen Untersucliung unterzogen. Für diesen Zweck diente ein ^'on Philippi aus Waldix'ia 

 an das Berliner botanische Museum gesandtes Stammstück. 



Im Allgemeinen zeigt dieses Holz thatsächlich nicht wesentliche Unterschiede von Drhnijs 

 M'inkri. Die Jahresringe sind undeutlich zu unterscheiden uml konnte ein greif Ijarer Unterschied 

 zwischen Herlist- und Frühjahrsholz incht gemacht werden. 



Bemerkenswerth ist, dass die Lumina der Trachciden in der Nähe der Markstrahlen ain 

 grössteu sind. Die Art der Tüpfeliing war in allen Fällen dieselbe wie bei Brhnys Winten, je- 

 doch zeigen die Tangentialwände unbedingt eine reichere Tüpfelung als solche bei Drimys Wintcri, 

 beobachtet wurde. Nie war der Tüpfelspalt grösser als der Tüpfelhof und stehen die Tüpfel 

 selbst auf dem Tangentialschnitte, theils einzeln zerstreiit, theils zu 3 höchstens 4 neben einander. 

 Sie zeigen dieselbe theils regelmässige, theils unregelmässige Anordnung, wie solche bei Driiin/s 

 Milden beobachtet wurde, doch ist hier ausdrücklich hervorzuheben, dass Tracheiden mit breiten 

 Treppentüpfeln, wie solche hei DriiiH/s Wiiikri, sowohl im primären als auch im secundären Holze 

 beobachtet wurden, im vorliegenden secundären Holze von Drimys Chüensls nicht vorhanden 

 sind, vielmehr zeigt das secundäre Holz nur gewöhnliche runde oder auf dem Tangentialschnitte nur 

 wenig gestreckt erscheinende, aber schiefe Hoftüpfel. Sowohl dieses Vorkonunniss, als auch der 

 Umstand, dass die Tüpfelspalten liei Drliin/s <'hllciisls ausserordentlich häutig fast oder ganz vertical 

 gerichtet sind, könnte als gutes Unterscheidungszeichen für die beiden Hölzer angesehen werden. 



Das Holzparenchyni ist im vorliegenden Holze spärlich, inunerhin aber häufiger als bei 

 Bniiu/s ]Vl uteri anzutreffen und bereits auf dem Querschnitte sowohl durch eine eigenthümliche 

 hellbraune Färbung der Zellen als auch durch seine Communication mit den benachbarten Tra- 

 cheiden durcli lialliseitig behöfte Tüpfel, sowie durch ('ommunication der einzelnen Parenchym- 

 zellen unter einander durch Porencanäle deutlich erkannt. Es konnten Ijis ü nebeneinander- 

 liegende Holzparenchymreihen gezählt werden. 



