Innenlamelle, welche gegen das Lumen rler Zolle stösst, und c die unterbrochene Linie bezeichne!, 

 welche durch die zerschnittenen Zellwandstiicke zwischen den Poren gebildet wird. 



Ein fernerer Beweis, dass Nadelmann die angeschnittenen Poren irrtümlicherweise für 

 Auflösungserscheinungen gehalten hat, ist noch folgender: 



Bei der mikroskopischen Betrachtung des anatomischen Baues oben erwähnter Zellen des 

 Cotyledonargewebes im Profil kommen nur zwei typische Linien in Betracht. Die eine stellt die 

 Mittellamelle, die andere die Innenlamelle vor. Xinnnt man nun in der Nadelm ann'schen Figur 

 an, dass dort, wo die unterbrochene Linie r sicli findet, die typische Innenlamelle sich entlang ge- 

 zogen hätte, .so bleibt auf alle Fülle die Linie h ganz unverständlich. Nimmt man dagegen an, dass 

 die Linie h die typische Innenlamelle sei, so blei})t wiederum die unterljrochene Linie c unverständ- 

 licli, da doch die Auflösungserscheinungen sirli nur Ins zur Linie h hätten erstrecken können. 



Verständlich wird das l^ild nur dann, wenn mnn es sich, gestützt auf genaue Beobachtungen, 

 folgenderma.ssen denkt : 



Man stelle sich wiederum eine Schachtel von ellipsoidisclier Form (etwa aus (jljas mit kon- 

 vexem Boden), von welcher der Deckel nicht entfernt ist, vor. In dem Boden der Scliachtel denke 

 man sich Ausschnitte von der Gestalt oben beschriebener Poren, wie sie Fig. 1 h zeigt. Denkt man 

 sich nun diese Schachtel umgekehrt, so dass man auf die konvexe Bodenfläche sieht, und zwei Hori- 

 zontalschnitte durch dieselbe gemacht, von welchen der eine durch die Bodenfläche gehen, der andere, 

 etwas tiefer geführte, den Deckel der Schachtel fortschneiden soll, so erhält man notwendio-erweise 

 das von Nadel mann angegebene Bild, in welchem er die Aufiösungiserscheinungen veranschau- 

 lichen will. 



Die von mir in der Na delmann 'sehen Figur mit h bezeichnete Linie, welche vom Autor 

 im Text seiner Arbeit nicht gedeutet worden, obwohl sie ihm in der genannten Zeichnung nicht 

 entgangen ist, ist von ihm, der mikroskopischen Beobachtung gemäss, in der Abbildung richtio- als 

 schwächer erscheinende Linie im Gegensatz zur Mittellamelle und der unterbrochenen Linie wieder- 

 gegeben worden. Schwächer gezeichnet resp. durchschimmernd durch die in Fi'age kommeiule 

 Flächenwand der Zelle lässt das mikroskopische Bild sie deshalb dem Beobachter erscheinen, weil 

 sie vom Auge desselben aus unterhalb der Zellwandfläche oder tiefer als die beiden anderen Linien, 

 a und c liegt. Projicirt man nun die tiefer liegende Linie h auf die Projektionsebene, welche in 

 diesem Falle die Zellwandfläche mit den langgestreckten Poren oder der Boden der Schachtel ist, so 

 wird die Linie, falls der Schnitt die Zellwandfläche nicht sehr ]ieriplier getroffen Iiat, so dass die 

 Poren fast gänzlich fortgeschnitten sind, immer zwisclien Mittellamelle und durchbrochene Linie zu 

 liegen kommen. 



Gestützt auf genaue Untersuchungen, glaube ich durch diese Auseinandersetzungen klargelegt 

 zu haben, dass der von Nadelmann beschriebene Auflösungsmodus der Zellwandverdickungen für 

 h. angustifolinf! den Thatsachen nicht entspricht. 



Die Behauptung Tschircli 's ') hinsichthch der Auflösungsweise der sekundären Wand- 

 vordickungen bei L. angustifoliusi, welche zum Teil von der Nadelmann's abweicht, wird eben- 

 falls hinfällig. 



Er sagt nämlich: «Dort, wo Cellulose in Form von sekundären Wandverdickungen in den 

 Zellen von Cotyledonen die nach erfolgter Keimung iib(>r die iM'de treten und ero-rünen, auftritt, 



'} Tso hl rc li , Pllaiizen.inaliimif', Bd. I. \i. 45-''. 



