Xlerr Professor Akthuk Meyer machte mich darauf aufmerksam, das« die Ansichten über die orffano- 

 graphische Stellung des Kotyleclos der Monokotylen und die richtige phylogenetische Auffassung dieses 

 Organes noch nicht genügend geklärt, und diiss vorzüglich auch die Meinungen, welche über den Kotyledo, 

 überhaupt den Embryo der Gramineen geäussert sind, relativ wenig begründet seien. Über den Gras- 

 embryo ist eine Arbeit von Bruns (I) erschienen, welche eine kritische Prüfung fordert. Eine Klärung 

 dieser Fragen schien Herrn Professor Meyer durch eine vergleichende Untersuchung der Morphologie, 

 Anatomie und Eutwickelungsgeschichte der Kotyledonen und ersten Laubblätter möglich zu sein. Denn da 

 wir die organographische Stellung eines Gliedes der Pflanze nur durch Feststellung der Ähnlichkeit und 

 Unähnlichkeit zwischen demselben und den anderen Organen bestimmen können, wird die Frage, ob wir 

 den Kotyledo der Monokotylen noch zu den Blättern, also den laubblattälinlic hen Organen stellen 

 dürfen, oder ob wir ihm im organographischen System eine Sonderstellung anweisen müssen, falls er mit 

 keinem Hauptorgan der Pflanze genügende Ähnlichkeit zeigt, in erster Linie durch eine entwickelungs- 

 geschichtliclie, morphologische und anatomische Vergleichung des Kotyledos mit den anderen Organen, 

 hier also erstlich mit den Laubblättern, zu entscheiden sein. Vorzüglich schien es dabei wichtig-, und es 

 ist besonders hervorzuheben, dass die Vergleichung zwischen dem Kotyledo und den Laubblättern stets an 

 derselben Pflanze stattfindet, da wir nur so das allen Organen der Einzelpflanze Eigentümliche eliminieren 

 und zu einer richtigen Bestimmung des für das einzelne Organ Wichtigen gelangen können. 



Ich habe es deshalb unternommen, soweit es das Material und die Zeit erlaubten, eine derartige ver- 

 gleichende Untersuchung durchzuführen. 



Wie aus folgender Litteraturzusammenstellung, welcher ich einzelne kurze Bemerkungen über den 

 Lihalt der Arbeiten hinzugefügt habe, hervorgeht, liefern nur ganz vereinzelte Schriften Stoff zu einer 

 genauen Vergleichung in diesem Sinne. 



Litteraturverzeichnis. 



Eine Zusammenstellung der bis 1884 erschienenen Litteratur, sowie eine ausführliche Darstellung 

 der in Betracht kommenden morphologischen Verhältnisse finden sich in : 



L Klebs, Georo, Beiträge zur Morphologie und Biülo,s,ne der Keimung; Untersuch, a. d. Botan. Inst. z. 

 Tübingen, l. Bd., 1881-1885. 



Von neueren morphologischen Werken benutzte ich voi- allem: 

 I. LuBBOCK, Sir JonN, A contribution to cur knowledge of seedliiigs, II Vol., London 1892, 

 worin sich ebenfalls eine Litteraturzusammenstellung findet. 



Bibliotheca botanica. Heft 35. 1 



