:i — 



er die Sobeido luolit /mu .KotvltHlo" ^'»»'»'''^»t^tanalosivs Oobildo) rtvInuMi /u dürt'on. uml um nun dio 

 supertn>iuerte Stollung- von Sohoido und Soluldohon zu orkliiron. doutoto oc don sojj. Kpihlastou üls |5|i»tt. 

 Hier ist nun sofort hervorzulioben. dass jvo,-.,dt> da. wo oiuo oiutaoho Krkliirung ttir das Zustand.-konnnon 

 des ZwiscluMistiu-ks nicht diroct auf der Hand liegt, d. li. bei den Arten der zweiten Abteilung der zweiten 

 Untergruppe, ein Kpiblast gar nicht V(>rhanden ist (.siehe van TiKviiuM 1 S. 2fi8 und Bkcxs 1 S. :>;5). 



Untersuchen wir nun /.«nächst, ob der sog. Kpiblast überhaupt als Hlatt betrachtet \\<r,l<>n kann, wie 

 dies Hkvns thut. Da tur die organographische Stellung eines (Gliedes der l'tlanze der (Irad iler Ähnliciike.it 

 n>it den anderen Orgiinen betretfs der Kntwickelung-sgeschichte, Morphologie und Anatomie massgebend 

 sein nuiss. wie ich schon in der Einleitung hervorgehoben iiabe, kann der Kpiblast nur als Mjatt yeden(<>t 

 werden, wenn eine entwickelungsgeschichtliche. morphologische und anatouiische \or-;lcicliuM-;' eine o(>niii;citd 

 grosse Ähnlichkeit mit einem l.aubblatt darthnt. Kine solche Ähnlichkeit besteht aiicr keineswegs. 



Die Kntwickclung-sgeschichte zeigt in erster Linie, dass der Kpiblast nicht an der epikotvlen .\chse, 

 nicht einmal am Hvpokot.vl entsteht, .sondern nach Hanstkin, welcher ihn als .trichomatisclien Vorstoss' 

 bezeichnet, au der Koleorhi/a. und /war da. wo diese in das hvpokotvle (tlied übergeht (\ S. ,">."> und MW 

 \o\\ einer Ähnlichkeit der Kntstehung mit der eines Laubblattes kann also keine lü'de sein. 



Was ferner die äussere Ähnlichkeit des Kpiblasts mit einem Lanbblatt tmiielangt. maciil Ihn ns 

 ([ 8. l;?"! darauf aulmerksam. das.-* derjenige von /.Ktiiiiti iniiiiitica »aus einem scheidigen TimIc untl einer 

 Laniina" bestehe, und dass der von l.orttiti .fast ebeiu-jo schiin sei". Nach meinen Meolmchtungen am 

 Embrvo von Z'nanin iKjuaticii kann at>er der Kpiblast höchstens schiipiTnlilattiiluili, li genannl werden, 

 obgleiih er hier der ungewöhnlichen Streckung aller Teile des Kmbrvos eulsprechend anornuil gross ist. 

 Wenn Hiaxs nun weiterhin (\ S. XT^ d.'u mit : bezeichneten unteren Koleorhizaauswuclis des Kmbrvos 

 von LiYivh rlnndiMiiiii (siehe Figur Uli mit /um Kpililast rechnet, wird dieser Kpildast. welcher ganz um 

 die Koleorhi/a (uiit der Wurzel) herumgreitt, einem niounkotx l(>n l.;iiil>ld:itt nocli uuiilinlic her (Miuxs sagt, 

 er habe ein .schildartiges .Vussehen""), Im allgemeinen geiit ans den lh,i \s'schen Alibildnngen hervor, 

 dass der Kpiblast höchstens schuppenblattähuliche Form besitzt, dass in /ahlreichen Füllen aber nicht 

 einmal diese äussere Ähnlichkeit vorhanden ist. geschweige denn Ähnlichkeit mit eiman l,aul«ldatl(>. 



Schliesslich ist auch im anatomischen Auflian keine Ähnlichkeit /wischen dem l'.i>il>last uiul einein 

 Laubblatt wahrnelimliar. Nicht einmal der ungewöhnlich grosse Kpildast \iin /i:iiiii<( mpititifd besitzt ein 

 Leitbnndel. Ferner iiat meine rntersnchung dieses entwickeltsten Kpildasten ergeben, da.ss er ans einem 

 Farenchvm und einer Kpidermis besteht, welche de\ien der Kol.'orhiza völlig gleichgestaltet siml (vergl. 

 die Figuren 17:! und I 7 Ut. dnss aber die ersten Hlattanlagen ein aliweicluMides l'areiuli\m darbieten (während 

 das llypidvotvl /. I>. anders aussehende K|iidermis/ellen aufweist). 



Wenn Hm xs nun darthnt, dass der Kpiblast ein Hlatl sei, weil er in man.lun Fällen äusserlich 

 einem Schuppenblatt ähnlich ist. und weil er /um Schutze der .zarteren Teile" der Keiinpllanze mit lu'i- 

 trägt. dass er ferner ein Mlatt sein k.'.nne, weil es im Ptlanzei\relche au.li sonst l.'ill.ilndellose ülälter 

 giebt, dass schliesslich zein»>r Natur als /weites HIatt der linsland nielit widerspreche, dass er später, als 

 die Scheide (das dritte Hlatl nach Ihn \s) angelegt wird, so Kann man auf einc> soK'lu> W Cise geradesogut 

 beweisen, dass ein L'osenstuchcl ein Hlatl sei. mn ein ganz concreles Heispiel zu erwähnen. Wenn es auch 

 leitbündellose Hlätter giebt. ist damit nicht die Herechtigung gegeben, ein leithündelloses ticbilde (din<' 

 weiteres als lUatt zu hezeichnen, llierlnr niiissen schwerwiegende tii'iindc sprechen, was in tmserem 



