— 72 - 



Falle nicht der Fall ist. Die Blattiiutur beweist ebensowenig der Umstand, dass das (jcliilde einen Scduitz 

 der Knospe darbietet, wie der, dass es in einzelnen Fällen eine äusserliche Ähnlichkeit mit einer Blattschuppe 

 hat. Und dass Bruxs daraus, dass der Epiblast vielen Gräsern gänzlich fehlt, bei den anderen aber eine 

 sehr verschiedene Form und Grösse hat, ja manchmal, so z. B. bei den .SY/>r/-Arten. liei Exemplaren der- 

 selben Species verschieden gestaltet ist. den Schluss zieht, er sei ein reduciertes Organ (I S. 16). und 

 zwar ein reduciertes Blatt, und darauf eine Erklärung des verspäteten Auftretens desselben gründet (I S. 21), 

 erscheint unberechtigt. Die zuerst erwähnten Thatsachen zeigen keineswegs, ob ein reduciertes oder ein 

 in der Entwickelung vorschreitendes. durch Ijesondere Bedürfnisse neu entstandenes Organ vorliegt, was, 

 wie wir sehen werden, der Fall ist. Ich bemerke noch, dass das Beispiel von Pinijiiiciihi, welches Bruns 

 (I S. 21) anführt, unzutreffend ist, indem ein grosser Unterschied dazwischen liesteht, ob die Kelchblätter 

 bezw. Kronen- oder Staubblätter nicht gleichzeitig, sondern auf der einen Seite des Vegetationspunktes 

 etwas früher, als auf der anderen, erscheinen, oder ob andererseits ein Geliilde, welches man als zweites Blatt 

 anspricht, später erscheint, als ein anderes, welches das dritte Blatt sein soll. Wie Bhuxs nun sagen kann 

 (I S. 21). das verspätete Auftreten des Epiblasts spreche eher für, als gegen seine Blattnatur, ist mir unklar. 



Untersuchen wir nun weiterhin, was die Stellung des Epiblasts am ausgewachsenen Embryo und 

 am Keimling über seine Natur aussagt, so verweise ich zunächst wieder auf Haxstein, welcher die Ent- 

 wickelung des Grasembryos zuerst untersuchte und richtig erkannte. Derselbe erklärt den Epiblast am 

 entwickelten Keim als eine „unmittelbare Fortsetzung der Wurzelscheide nach oben, dort, wo dieselbe ein- 

 wärts in das hypokotyle Stengelglied übergeht" (I S. .".(i). Wenn Bkuxs demgegenüber (1 S. 15 und Ib) 

 sagt, die Insertion des Epiblasts in gleicher Höhe mit dem Schildchen, wie sie sich wenigstens in vielen 

 Fällen finde, so z. B. bei Xanhin sfrivtu, EchiiiKria capitafd u. a., dann namentlich wieder bei Zizania und fast 

 noch schöner bei Lecrsiii, beweise, dass der Epiblast ein dem Schildchen morphologisch gleichwertiges 

 Organ vorstelle, und als ein mehr oder weniger reduciertes Blatt anzuseilen sei, so muss ich hierzu 

 folgendes bemerken. Zunächst weist Bruns an anderer Stelle (I S. 14) selbst darauf hin, dass bei Xnn/iis 

 strilid und Erliimiria nij,if<itii in der Insertionshöhe des Epiblasts das Schildchen bereits endet. Hier kann 

 also von gleicher Insertionshöhe beider nicht die Rede sein. Dass bei Zizania aqiiafira nun der Epiblast 

 mit der Koleorhiza ein Ganzes bildet, und dass die obere Grenze der Insertionsregion desselben unterhalb 

 des Hauptteiles der Schildcheninsertionsregion, vor allem unterhalb der Steile, wo das Schildchen sein Leit- 

 liünde! empfängt, liegt, geht aus meinem Längsschnittbild ( Figur 169) deutlich hervor. Dass die Abbildung 

 von Bruns uncorrect ist, darauf habe ich schon hingewiesen. Dass ferner bei Leersia (Bruns I Figur 24 B: 

 Figur 144) der Epiblast zur Koleorhiza zu rechnen ist, ist meines Erachtens augenscheinlich, umsoiuehr. wenn 

 man den unteren Auswuchs (z) mit zum Epiblast rechnet, wie dies Bruns thut. Aus den Abbildungen von 

 Bruns, welche eine sichere Deutung erlauljen, geht in l'ljereinstirainung mit meinen Beol)achtungeu hervor, 

 dass der Epiblast am reifen Embryo ,eine unmittelbare Fortsetzung der Wurzelscheide nach oben, dort, 

 wo diesellje einwärts in das hypokotyle Stengelglied übergeht', ist, wie sich Hanstein richtig ausdrückt. — 

 An Keimlingen von Ort/za safira sah ich ferner deutlich, dass das Hypokotyl erst dort beginnt, wo die 

 obere Grenze der Insertionsregion der Gesamtheit von Epiblast und Koleorhiza ist. 



Bruns kann als,., kein stichhaltiges Argument für <lie Blattnatur des Epiblasts anführen. Anderer- 

 seits sprechen der Bau des Epiblasts, seine Entwickelung und seine Stellung am reifen Embryn und 

 Keimlino- dafür, dass er ein Auswuchs der Koleorhiza ist. 



