— 8 — 



1882 spricht Hart ig dies jedoch auch ganz klar aus:*) 



„Mit Ausschluss der ersten Jugendzeit, in welcher der Zuwachs noch im Vergleich zur Masse 

 des Baumes ein sehr grosser ist, und mit Ausschluss des jugendlichen Alters eines jeden Schaftteiles oder 

 Astes, in welchem der Querschnitt desselben noch klein ist, nimmt die Jahrringbreite im allgemeinen 

 nach aussen**) ab, wenn auch der Flächenzuwachs oder was damit gleichbedeutend ist, der Massenzu- 

 wachs an einem bestimmten Baumteil noch in der Zunahme begriffen ist. Die Jahrringbreite allein 

 giebt also weder für die Beurteilung des Zuwachses desselben Stannnteiles, noch beim Vergleich der 

 Zuwachscrösse in verschiedenen Baumhöhen einen brauchbaren Anhalt, es muss vielmehr stets dabei die 

 Stammdicke mit berücksichtigt werden, es kann mit anderen Worten immer nur die Grösse des Fkächen- 

 ziiWiK'hses Aufschluss über die Wachstumsgosetze des Baumes geben. 



Uebereinstimmend mit Hartig***) drückt Nördlingerf) seine Meinung dahin aus, dass im 

 Jugendalter des Haumes sehmale Ringe gebildet werden, mit zunehmender Erstarkung ;breitere; dies 

 zeige sich auch darin, dass sich die maximale Ringbreite von unten nach oben immer weiter nach innen 

 zur Mitte hin verschiebe. H. Fischerff) fand dagegen (bei l'inus Abies L.), dass nur die Wurzeln gegen- 

 über den Stännncn in Bezug auf die Querdurclimesser ihrer Jahrringe ein übereinstimmendes Verhalten zeigen, 

 insofern immer die innersten Jahrringe sehr eng sind, und mehr oder minder frühzeitig und allmählich ein ener- 

 srisches Dickenwachstum sich entwickelt, in welchem in den jüngsten Jahren wieder eine Remission eintritt. 



In allerneuester Zeit war es nun Frank Schwarzflt), der die Angaben von Hartig und 

 Nördhnger im allgemeinen bestätigte und in einigen Punkten erweiterte. Seine Untersuchungen er- 

 streckten sich nur auf die Kiefer (Pinus silvestris). lieber das Verhalten der Ringbreite in gleicher Höhe 

 sagt er pag. 4.5 Abs. 2 : 



„In den an das Mark stossenden .hihrringen findet zunächst eine Zunahme der Ringbreite statt. 

 Diese Vergrösserung der Ringbreite kann an den untersten Scheiben, welche gebildet werden, während 

 die Pflanze noch klein ist, etwas länger dauern. In der Regel erreichen jedoch die Ringe schon mit 

 5 — 10 Jahren, eventuell noch früher ihre maximale Breite." 



Absatz 4 fährt er fort: 



„Die Verhältnisse liegen anders, sobald der Flächenzuwachs in den späteren Perioden eine leb- 

 hafte Steigerung erfährt, in welchem Falle, abgesehen von einzelnen Schwankungen, ausser dem ersten 

 Maximum noch ein zweites Maxinuuu auftritt. Dieses zweite Maximum tritt jedoch zumeist nicht scharf 

 hervor, ist auch nicht an allen Scheiben zu beobachten." 



Ueber den Flächenzuwachs äussert er sich p. 35 in folgender Weise: 



„Bei der Untersuchung genügend alter Stämine findet man in jeder Höhe des Stammes zuerst 

 ein Ansteigen des Flächenzuwachses bis zu einem Maximum und von da eine Abnahme des Zuwachses. 

 Die Lage des Maximums ist bei den einzelnen Kiefern sehr verschieden, wie denn auch durch äussere 

 Faktoren beträchtliche Schwankungen im Verlaufe der Wachstumskurve hervorgerufen werden. 



Die Steigerung des Flächenzuwachses in den ersten Jahren hängt mit der Erstarkung der 

 Achsen zusammen. Der Grad der Zuwachssteigerung ist jedoch in den einzelnen Altersstadien der 

 Pflanze ein sehr verschiedener. Wir erkennen dies am einfachsten, wenn wir das Flächenwachstum 

 der ersten 10 Jahre an verschieden hohen Scheiben eines Baumes untersuchen. In den ersten Jugend- 

 stadien des Baumes und dementsprechend an den basalen Scheiben steigt das Plächenwachstum nur 



*) R. Hartig. Untersnchungeii aus dem Forstbotanischen Institut zu München. II. Ueber die Verteilung der 

 organischen Substanz. Berlin 1882 p. 57. 



**) Bei Hartig p. 57 steht „innen", doch geht aus dem Znsammenhang hervor, dass dies ein Druckfehler sein muss. 

 ***) R. Hartig: Lehrbuch der Anatomie und Physiologie. 1891. p. 269. 



t) Nördlinger. Forstbotanik p. 181. 

 tt) 1885 Centralbl. 68 p. 816. 

 ttt) Frank Schwarz. Physiolog. Unters. 



