K. Ilarti;; in seiner AHieit „('eher ihis Diekenwai'hsnnu der \Vaiill)innne"*), in der er seine Erj^eh- 

 nisse in folgenilen Sätzen zusaininent'asst: 



1) „Alle Bäume, welche im I5estandesseliluss erwachsen sind, so dass ihre Kronenentwicklun" 

 zeitlich behindert wurde, die aber dabei nicht iibergipfelt sind, zeigen in allen Teilen des Schaftes an- 

 nähernd gleich grossen Flächen- oder Massenzuwachs, mithin nach ol)en zunelim(>nde Kingbreite. 



2) Bäume, welche im Itestandesschluss erwachsen, deren Kronen aber stark iibergi|ifelt sind. 

 so dass diese abnorm klein im N'erhältniss zum Schatte sind, produzieren so wenig liildungssaft, dass 

 dieser beim Herabsinken schon in den oberen Baumteileu zum grössten Teil oder gänzlich verbraucht 

 wird. Sie zeigen deutlich nach unten verminderten Zuwachs oder gänzliches .\ussetzen der .Jahrring- 

 bildung, gerade so, wie dies bei sehr stark ausgeästeten Bäumen der Pall isi. Die .lalirringbreite mnss 

 sich nach unten verhältnismässig noch stärker vermindern, als der Fläclienzuwaclis, oft bis zum gänz- 

 lichen Verschwinden. 



3) Bäume mit sehr stark entwickelter Krone und infolgedessen sehr reichlicher l'roduclion 

 von liildnngssäften zeigen eine Steigerung des Zuwachses von oben nach unten." 



Hart ig erwähnt dann noch, dass der unterste Teil der Bäume fast immer, je näher der Wurzel, 

 um so mehr eine auffallende Zuwachssteigerung zeigt, welche in der Regel selbst eine? bedeutende 

 Steigerung der Jahrringbreite mit sich führt. 



(i(>gen No. 2 der von Hartig formulierten Sätze wendet sich in neuester Zeit l"'rank Schwarz**). 

 Si'iue Ausführungen sind folgende***): „Die Kiefern .36. 4. 5 (Tab. 84) sind derartig unterdrückte 

 Stämme mit geringer Krone, und wenn auch eine Abnahme des l'^lächenzuwachses innerhalb der Krone 

 eintritt, so hat Hartig doch übersehen, dass diese Abnahme nicht bis zur J5asis des Staimnes andauert. 

 Nachdem das in verschiedener Höhe gelegene Maximum überschritten ist, findet vielmehr eine nach 

 der Basis hinsteigende Vermehrung des Kläclienzuwachses statt. Diese basale Zunalune .iiif die; Krnäli- 

 rung durch andere Stämme mittelst Wurzelverwachsung zurückzuführen ist unzulässig. Das iMininmm 

 kann in der oberen Hälfte des Stammes liegtsn, was eine Ernährung vermittelst Wurzelverwachsung 

 unwahrscheinlich macht. 



Besonders aber ist darauf zu verweisen, dass alle Stämme eines liestandes, gleichgültig, ob gut 

 oder schlecht ernährt, an der Basis ein vermehrtes "Wachstum zeigen. Die diesem Satze entgegen- 

 stehenden Angaben sind ungenau, weil die Stämme in diesen Fällen nicht tief genug untersucht 

 worden sind.'' 



Während Hartig das Verhalten der Jahresringe in den Aesten nicht unlersui'hte, machte 

 Xördlingerf) darüber folgende Angabe: „Das Verhältnis der Ringbreite in den Aesten der Krone 

 ist ungefähr gleich demjenigen eines reich beästeteii jungen Raumes. Sie nimmt von der S|)itze herein 

 bis zu einer Stelle zu, wo sich der gegenseitige Drang der Aeste anfängt fühlbar zu machen. Dalii'i 

 verhalten sich die Aeste einer geschlossenen Krone untereinander ohne Zweifel wie die verschiedenen 

 Räume eines geschlossenen Bestandes und beeinflussen sich in analoger Wiiise." 



Was das Verhalten der in gleicher Höhe von innen nach aussen aufeinander tolgendeu Jahres- 

 ringe aid)etrifft, so lässt sich aus den Tabellen, die Hartig giebt, sehen, dass die Ringbreite und der 

 Flächenzuwachs bis zu einem Maximum zunehmen und dann nach aussen fallen, der j'^lächenzuwaehs 

 aber noch steigen kann, wenn di(! Ringbreite schoti abnimmt. 



*) R. Hartig. Zur Lehre vom Diokenwachstuni der Waldbäunie. Bot. Zeit, 1877. p. 505. 

 **) Frank Schwarz. Physiüh)gische Untersuchungen. Berlin 1899. 

 ***) pag. 212 und 2)3. 



t) Nördlinger. Forstbotanik 1874 p. 184. 



