Vorwort. 



Die vorliegende Arbeit verfolgte iirsprünglich den Zweck, den pliTlogenetisehen Zusammen- 

 hang der so mannigfaltig ausgebildeten Blütenformen der Compositen festzustellen. In ergänzender 

 Weise wurde auch die Ontogenie berücksichtigt. Das Hauptergebnis dieser Untersuchungen ist, 

 dass aus der röhrenförmigen Zwitterblüte, als der Urform, sich alle noch so hoch ditFerenzierten 

 ßlütenbildungen durch Konstatierung der Uebergangsformen ableiten lassen. Dieses Resultat ver- 

 anlas.ste die Verfolgung anderer Fragen, die nicht nur für die Compositen, sondern auch für die 

 Blütenpflanzen überhaupt von Interesse sind, so z. B. die der Ditferenzierungsmöglichkeiten , der 

 Richtung und Wege der Entwicklung, der Priorität des einen oder anderen Greschlechtes. der Cor- 

 relation der Organe, der Geschlechterverteilung u. s. w. 



Die Ansicht, dass die Zwitterblüte die Stammform der Compositenblüten sei, wurde schon von 

 Warming, Hildebrand u. Anderen ausgesprochen, allerdings auch wieder bezweifelt, z.B. von 

 Hänlein. Hilde brand (I), der der erste imd einzige Botaniker gewesen, der sich in um- 

 fassender Weise mit der phylogenetischen Blütenuntersuchung der Compositen beschäftigte, kommt 

 zu dem Resiiltat: „wir wüssten nichts anzuführen, was darauf hindeutet, dass die Compositenzwitter- 

 blüten aus eingeschlechtigen entstanden." Er hat seine Vermutung in betretf der Priorität des 

 Zwitterstadiums bei den Compositen nicht als Tatsache angeljen können, weil es ihm nicht gelungen 

 ist, den Zusammenhang der eingeschlechtigen und geschlechtslosen Blüten mit den zwitterigen in 

 lückenloser Weise an ein und derselben Species zu beobachten. Er hat entweder nur Bruchstücke 

 aus Entwicklungsreihen gefunden, oder seine Reihen sind zu hypothetischer Xatur, da er sie aus 

 Beispielen von verschiedenen Species, Gattungen, Tribus etc. zusammensetzte. Seine an 30 Species 

 der Compositen gemachten Beobachtungen sind immer scharf und exact, die Schlussfolgerungen aber 

 oft verfehlt, woran wohl meist der Mangel an Vergleichsmaterial Schuld ist. 



Um Hildebrands Fehler zu vermeiden, Imbe ich versucht, möglichst vollständige Eut- 

 wicklungsreihen innerhall) derselben Species, desselben Individuums oder Köpfchens zu finden. 

 Trotzdem sind Lücken in den Entwicklungsreihen oft wegen der mangelhaften Beschaffenheit von 

 Qualität und Quantität des Untersuchungsmaterials unvermeidlich gewesen. Benutzt wurden für die 

 Arbeit die Herbarien des Polytechnikums Zürich, das der Universität Zürich (Prof. Schinz), der Uni- 

 versität München und ferner die Herbarien der Herren: Barbey-Boissier in Chambesy bei Genf; 

 Dr. ßernoulli in Basel; A. Käser in Zürich (Hieracien) und Prof. Dr. K. B. Lehmann in 

 Würzburg. Frisches Material habe ich hauptsächlich für die Untersuchixng von Gnaphaliccn, Radiaten 

 und Ligulifloren benutzt. In allen wichtigeren Fällen ist, wenn die Bestimmung des Materials 

 zweifelhaft erschien, mit Hilfe von Specialwerken nachkontrolliert, in unwichtigen eine unsicher 

 bestimmte Species übergangen worden. Trotzdem ist hie und da eine fehlerhafte Bestimmung nicht 

 ausgeschlossen. 



Bibliotheca botanica. HeTt 52. 1 



