— 21 — 



^Vie lässt sich iiiiii lici einer Species. die l<eiui' Uebergangsfoniieii liesitzl. eiitsclioidiMi, (ih 

 sio zum ersten nder zweiten Entvvieklungstypus gehiirtV In einigen Fällen läwst sich die Bestimmung 

 an den erwachsenen Blüten leicht machen. Ist die Zunge z. B. fünfzähnig, so sind eben alle fünf 

 Zipfel zu einer Zunge verwachsen. Ist die Zunge aber dreizähnig, was sehr häutig der Fall ist, 

 so lässt sich durchaus nicht der Schluss ziehen, dass nur drei Zipfel an der Zungenbildnng beteiligt 

 sind. Seiiecio cordifolius und Chrijsanth. Leucanthemum z. B. haben beide dreizähnige Zungen, nnd doch 

 sind in dem einen Falle fünf, in dem anderen nur drei Zipfel zur Zunge vereinigt. Häutig ist die 

 Zungenspitze vollständig einheitlich und giel)t also gar keine Anhaltspunkte fiii' ihre Ent- 

 stehung. Finden sich bei einer Zungenblüte nocli die Kudimeute der hinteren Zipfel, so lässt sich 

 sicher annehmen, dass ein, wenn auch noch so kurzes Lippenstadium durchlaufen worden ist; iinden 

 sich diese lludimente nicht mehr, so lässt sich aber nicht der gegenteilige Schluss daraus ziehen. 

 In dem Falle, wo äussere Merkmale fehlen, lässt sich der Entwicklungsgang einer Znngenblüte nur 

 auf ontogenetischeni Wege feststellen. Die Phylogenie kann also hier nur durch die Ontogenie 

 ermittelt wei'den. 



Da es sich in dieser Arbeit nicht um specielle systematische Untersuchungen handelt, habe 

 ich die Uebereinstimmung der Zungenbildnng mit der systematischen Verwandtschaft der Spccies 

 nicht weiter verfolgt. Aufgefallen ist mir aber das Verhalten von Aronkum.^) Während bei 

 AroniciiiH Clusii durcli Uebergangsformen festgestellt werden konnte, dass alle fünf Kronzipfel die 

 Zunge liilden. zeigte eine ontogenetische Untersuchnng von Ihrouimm caucasicimi (siehe später), dass 

 die beiden hinteren Kronzipfel überliaui)t nicht mehr angelegt wurden. 



Schema VII. 



a. Sämtliche Blüten röhrenförmig, weiblich und männlich. (Monöcistcn) 



Die Species um die es sich in diesem Schema handelt, stehen in Bezug auf die Ausl)ildung 

 ihrer Corolle hinter den meisten vorherljcsprochenen zurück, sie sind alle röhrenblütig; ihre (tc- 

 schlechterverteilung jedoch steht auf einer viel höheren Entwicklnngsstufe. Zum erstenmal liegt 

 hier der Fall vor, dass die Zwitterblüte verschwunden oder so gut wie verschwunden ist. (Aus- 

 nahme: Denecin capensis.) 



Die rölirenblütigen Monöcisten besitzen beinahe ausnahmslos an der 

 Peripherie ihrer Köpfchen weibliche Blüten von der schmalröhrigen Dauer- 

 form und im Centrum männliche Blüten, lu Fig. U ist eine männliche Blüte 

 von Conyza stricto abgebildet (a). Die Blüte liesitzt noch einen Frucht- 

 knoten; er enthält aber kein Ovulum mehr. Der geteilte Griffel ist 

 papillenlos. Wie lassen sich nun diese monöcischen Köpfchen von den rein 

 zwittrigen ableiten? 



Kehren wir zu einer nahen Verwandten von Coiiijza sfrirln zurüclv, 

 nämlich zu Conyza sa.ratiUs. Diese Species war gynomonöcisch und enthielt 

 alle Uebergänge der zwittrigen Blüte zur weiblichen (pag. 11). Bei anderen 

 Species derselben Gattung fehlen die Uebergänge; auf die Zwitterblüte 

 folgt sofort die weibliche Davxerform. Wir haben es hier mit vollkommener 

 Gynomonöcie zu thun. Stelle man sich nur vor, dass die Entwicklung 

 nicht auf diesem Punkte stehen bleibt, sondern dass im äussersten Kreis 

 der Zwitterblüten die Ovula und mehr oder weniger gleichzeitig auch die 



Narl)en zu verkümmern beginnen. 



I )ie centralstehenden Zwitterblüten 

 l)leiben von dieser Modification zuerst unberührt, nach und nach geht das 

 Abortieren des Pistills auch auf sie ül)er. 



Fifc'. 9a Fig. 1). 



Fig. 9. Conyza stricta 2.5 I. 



') (Section von Doronicum). 



