— 20 - 



schicken, dass die vorliegende Arbeit in der Zeit, als icii meine Untersuchungen über das Borragoid 

 veröffentlichte, nahezu vollkommen abgeschlossen war. Da mich aber die Frage über den Aufbau der- 

 selben schon lange beschäftigt hatte, sie war gewissermassen der Anstoss für die ganze vorliegende 

 Untersuchung gewesen, und da ich ehedem die Absicht hatte, die Arbeit in kleineren Abschnitten zu 

 veröffentlichen, so sollte diese Studie den Anfang einer Reihe von Publikationen ausmachen. Ich habe 

 also schon damals eine so grosse Zahl von jüngsten Inflorescenzen dieser und anderer Art studiert, 

 dass ich mit der Technik der Untersuchung wohl einigenuassen vertraut war. Jeder Botaniker, welcher 

 sich mit diesen kleineu Objekten beschäftigt hat, wird wissen, dass der Beobachter gezwungen ist, die 

 Präparate von allen Seiten, oft leider gegen seinen Willen und viel länger, als er wünscht, zu prüfen. 

 Nachdem aber Goebel in seinen Arbeiten wiederholt darauf hingewiesen hatte, dass sieh die Unter- 

 suchung nicht auf die Oberseite beschränken solle, habe ich es' mir angelegentlichst zur Pflicht gemacht, 

 diesem Hinweise nachzukommen. Ich kann demgemäss den Einwurf gegen die Zulänglichkeit meiner 

 Untersuchung nicht anerkennen." 



Ferner bemerkt Schumann Pg. 805: „Ich muss demgemäss an der von Warnung behaupteten 

 oder wenigstens zuerst umfangreich und äusserst sorgfältig begründeten und von mir bestätigten Meinung 

 festhalten, dass das Borragoid in seinem Wesen ein Dichasium darstellt, welches sich von dem normalen, 

 verarmten dadurch unterscheidet, dass ein ellipsoid gedehnter Vegetationskegel durch eine Furche in 

 ein Blütenprimordium und einen conjugierten Vegetationskegel zerfällt, und kann der Goebelschen Vor- 

 stellung nicht beipflichten. Wie die Figuren 15 — 17 auf Taf VII zeigen, sind die aufeinander senk- 

 rechten Furchen bei Inflorescenzen, deren Blütenprimordien lange zögern, ehe sie weitere Organe ent- 

 wickeln, in so klarer Weise zum Ausdrucke gelangt, als man nur immerhin wünschen kann. Ich habe 

 die Objekte ohne irgend welche Korrektur unter 56facher Vergrösserung mit der Camera lucida bei 

 Oberlicht aufgenommen, und da ich glaube, dass ich durch die Untersuchung viel schwierigerer Gegen- 

 stände einige Uebung in der Behandlung derartiger Dinge gewonnen habe, so halte ich eine Täuschung 

 bezüglich des Entwicklungsvorganges nicht wohl für möglich. Bezüglich der weiteren Entwicklung der 

 Einzelborragoide sind zwei Formen zu unterscheiden, je nachdem nämlich die Blüten von Begleitblättern 

 gestützt werden, oder die letzteren fehlen. Jene heissen beblattete, diese nennt man nackte Borragoide. 

 Die beblatteten erzeugen die Begleitblätter vor der Furchung, welche den letzten Vegetationskegel in 

 eine Blüte und einen conjugierten Vegetationskegel zerlegt. Die Furche fällt in die Mediane des letzten 

 Tragblattes und dieser Umstand bewirkt die eigentümliche Thatsache, dass die Blüte gegen ihr eigenes 

 Tragblatt nach hinten verschoben zu sein scheint. In Wirklichkeit tritt eine solche Ortsveränderung 

 nicht ein, die Stellung der Blüte ist vielmehr von Anfang derart, wie sie später wahrgenommen wird, 

 und kann dem ganzen Entwicklungsgange entsprechend nicht anders sein. Die Vorblätter an den 

 successiven Achsen höherer Grade divergieren gegen die bezüglichen Tragblätter immer um 90" und 

 da in ihren Achseln die neuen Vegetationskegel sich zu ellipsoider Form dehnen, um die dann statt- 

 findende Furchung vorzubereiten, so müssen die aufeinander folgenden Furchungen senkrecht stehen. 

 In klarer Ueliersichtlichkeit sind diese Verhältnisse nur so lauge zu übersehen, als die Primordien noch 

 mit einander im Zusammenhange bleiben; werden sie von einander gelöst, um die Blüten weiter zu 

 entwickeln, so treten die Elemente des Blütenstandes in zwei schwach nach vorn zu convergierende, 

 später vollkommen parallele Reihen auseinander, die auf der Oberseite des Sympodiums befestigt sind. 

 Durch diese Veränderung wird dann der Eindruck hervorgerufen, als ob der Blütenstand eine dorsi- 

 ventrale Traube sei. Wenn wir nun die Frage aufwerfen, warum bei den beblatteten Borragoiden ein 

 zweites Vorblatt nicht zur Entwicklung gelangt, so kann uns Taf VII, Fig. 14 eine Antwort auf die- 

 selbe geben. Fassen wir dort den Vegetationskegel v ins Auge, so hat derselbe bereits sein Trag- 

 blatt /?', welches das Vorblatt des Systems in der Achsel von ß darstellt, erhalten. Die Dehnung, welche 

 demnächst in ihm stattfinden wird, vollzieht sich dergestalt, dass die lange Achse senkrecht zu der 



