— 45 - 



Kandblüten. Xun ki'iiinte man fraiVfii, wainiin die ('iiiii|iriisati(in. die ducli ein inccliaiiisrluT ^'oro•a.n£r 

 ist, nicht auch in der weiblichen Ijinie eine Eolle spielte Wie kommt es. dass Tnit dem Rückgang 

 der Antheren im zweiten Falle sogar eine Verkleinerung der Corollo zusammenfällt? 



Es würde zu weit führen, wollte man hier noch auf die übrigen interessanten Fi-agen. die 

 ]\Iüllers Aufsatz enthält, näher eingehen. Von seiner Blumentheoi-ie ist noch einmal im K'aiiitel 

 über den Einlluss äusserer Factoren auf das Geschlecht die Kode. 



Als Anhang zu Cfiifaiiren Jacea füge icli noch eine andere (Jruppe der CyiKireeii hinzu, 

 die, was die Geschlechterverteilung beti'itit, teils in Schema I, teils in Schema V geliört. 



In Bezug auf die Cijuareen, die nur zwittrige Exemplare besitzen, stehen meine Untersuchungen 

 im Einklang mit den Litteraturangaben; anders verhält es sich mit der (Gattung Cirsium 1)C. resp. 

 CaicHS L. Die Systematiker sind sich nicht einig über die Geschlechtsverhältnisse der Cirsieen ; 

 das ist dadurcli erklärlich, dass einige Specics in der einen (iregend zwittrig, in der anderen weiblich, 

 an einem dritten Ort zwittrig und weiblich auftreten. Cirsium arrriise z. B. wird von Müller 

 (IX pag. 381 — .'38<S) für rein zwittrig gehalten, da er die weiblichen Formen nicht erwähnt. 

 Kirchner (pag. 720) bezeichnet Ctrs. arvense als gynodiöcisch. Hoff mann (1 pag. 322) und 

 Gremli (pag. 239) halten die Köpfchen für liomogam ; durch Fehlschlagen sollen sie teilweise 

 zweihäusig sein. Auch Warnstorf ([ pag. 39) l)eobachtete gynodiöcisclie Exemplare. Knuth 

 (I pag. 638) führt Cirs. arvense ebenfalls als gynodiöcisch an; es ist daher nicht recht verständlich, 

 wie er gleich darauf hinzufügen kann : ,,K e r n e r bezeichnet die Geschlecliterverteilung sehr treffend: 

 scheinzwittrige Fruchtblüten und scheinzwittrige Bollenldüten aufgetrennten Stöcken". In Kern er s 

 ,,Prianzenlelien'' ist in der That angegeljen, dass die ganze Gattung C-irsium in die Al)teilung der 

 Pflanzen mit scheinzwittrigen Frucht- und Pollenblüten gehöre. In dem Kapitel: ,,die Kreuzung" 

 (pag. 272) bringt Kern er in die zwölfte Gruppe jene Arten, welche an dem einen Stocke schein- 

 zwittrige Fruchtblüten, an dem anderen scheinzwittrige Pollenblüten tragen. Kerner fügt hinzu: 

 „Das wurde beobachtet an den Arten des Kreuzdorns, Cirdum, Giiapltalium dioiciim etc." Nach 

 Kerner kommen sogar ,, reine Pollenblüten" bei der Gattung Cirdani vor; denn an einer Stelle, 

 wo er über Bastardbildung spricht (pag. 526), sagt er: ,,Für gewöhnlich sind die sämmtliclien an 

 einem Punkte auftauchenden Stöcke eines Kratzdistelbastards entweder nur mit reinen oder schein- 

 zwittrigen Pollenblüten, oder nur mit reinen oder scheinzwittrigen Fruclitljlüten versehen". Nun 

 sind aber alle 6 vorhin citierten Autoren der Meinung, dass Cirs. arvense meistens sogar rein zwittrig 

 ist und dass die scheinzwittrigen weil)lic]ien Exemplare nur hie und da auftreten; von einer Ver- 

 kümmerung der weiblichen Organe und einer Ausbildung von Pollen- resp. männlichen Blüten ist 

 nirgends die Rede. Die Existenz rein männlicher Blüten ist übrigens auch deshalb unwahrsclieinlich, 

 weil in den weiljlichen Blüten der Cirsieen stets noch rudimentäre Antheren zu finden sind; sie 

 halten also das rein weibliche Stadium noch nicht erreicht. Da aber nach der bisher ausnahmslos 

 beobachteten Priorität des weiblichen Geschlechtes sich dieses stets zuerst ausbildet, ist das 

 gleichzeitige Vorkommen rein männlicher Blüten kaum anzunehmen. 



Gynodiöcisch fand ich Cirs. Iielerojilii/llnm , Cirs. oleraceum und Cirs. eriopl/oriini , die von 

 Knuth nur als zwittrig angeführt werden. Weibliche Excm[ilare fand ich ausserdem bei: Cirs. 

 caniim, Cirs. chinense, Cirs. ciliatum, Cirs. criiiifitm; ob Gynodiöcie bei diesen Species bisher schon 

 konstatiert worden ist, ist mir unbekannt. 



