— 12 — 



wird und durch die die „reinliche" Trennung ihre Erklärung fände, wenn es hlos eine zygohte Spal- 

 tung gäbe: wenn alle Anlagen des J von allen Anlagen des ^ Elters abgespalten würden. 



Ich möchte annehmen, dass die „Spaltung-, wie immer sie auch geschehen mag, keine Be- 

 sonderheit der Bastarde ist, sondern stets bei der Bildung der Keimzellen, aucli der normalen 

 Pflanzen, eintritt, und zwar deshalb annehmen, weil zwischen „Bastardirung" und „Kreuzung- (im 

 Sinne Darwins) gar keine Grenze gezogen werden kann, und die Spaltung gerade bei der Bastardi- 

 rung näher verwandter Sippen (Rassen) oft eintritt, dagegen bei der ferner stehender Sippen (Species) 

 mindestens selten ist (vergl. itoo, d)'). Wenn sie morphologisch charakterisirt ist, wird sich das 

 ebenso gut bei dem Studium der reinen Sippen zeigen. Abmirmi täten im Theilungsmodus, wie 

 sie neuerdings JueP) bei der Pollenlnldung der Syrhuja rothomagensif< (S. persica -)- S. vulgaris) 

 nachgewiesen hat und (mit Reserve) als eine „Entmischung" der hybriden Kernsubstanz anspriclit, 

 mögen die Sterilität des Pollens und der Eizellen verursachen, können aber gewiss nicht die gesetz- 

 mässige Vertheilung der Anlagen l>edingen. Ja, man könnte eher annehmen, dass das Ausbleiben 

 einer Spaltung, ihre Unmöglichkeit, die Unregelmässigkeiten in den Kerntheilungen bedinge. Denn 

 man kann — auch ohne eigene Untersuchung — mit Bestimmtheit beliaupten, dass z. B. bei dem 

 Bastard zwischen zwei Erbsenrassen, die nur durch die Farbe der Cotyledonen verschieden sind, also 

 durch ein sich typisch spaltendes Merkmalspaar, die Bildung der Keimzellen morphologisch in nichts 

 von der Bildung der Keimzellen bei den reinen Rassen abweicht. 



Der muthmassliche Zeitpunkt der Spaltung soll im VIII. Abschnitt besprochen werden. 



Es liegt nahe, das Auftreten der Rückschläge bei den ., die lio typen" Gewächsen mit „ihren 

 spontanen Combinationen zweier verschiedener Pflanzentypen auf einem und demselben Stock" (Blocke'), 

 für die der Cytisus Ädami mit seinen Laburnum- und purptireus- k&'ii&w das klassische Beispiel ist, 

 durch eine „Spaltung" zu erklären, die unter bestimmten Verhältnissen einmal vor der Keimzell- 

 bildung eintreten würde. Es ist aber noch gar nicht ausgemacht, ob es sich wirklich um eine 

 Spaltung handelt, oder um eine Aenderung in der Entfaltungsstärke je des einen Merkmals 

 {A) den andern desselben Paares (a) gegenüber, um eine Verschiebung, bei der aus homodynanien 

 Paaren von gewöhnlichem Verhalten solche vom Verhalten der .. faux hybrides'- Miliar det's (nicht 

 De Vries") werden. (Aenderungen in der Entfaltungsstärke kommen liei den Maisbastarden wirklicii 

 vor und werden in Abschnitt X und XII besprochen.) Würde es sich wirklicii um eine Spaltung 

 handeln, dann würde es schlecht um unsere Annahme, sie geschehe durch eine Kerntheilung, stehen, 

 denn dass die „Trennung-, der z. B. &m purpnreus-Zv;(t'\g sein Entstehen verdankte, nicht gut in 

 einer Zelle vor sich gehen kann, liat neuerdings Beljerinck-*) betont, es muss sich dabei wohl stets 

 um die Abänderung einer ganzen Zellgruppe handeln. Die Entscheidung wird sehr schwer sein; 

 dass die Nachkommenschaft der purpureus -ZssQiga Cytisus purpurens , die der Lahurmmi -Zweige 

 Cytisus Laburnum ist (was übrigens noch nicht ganz sicher steht), würde sich mit beiden Annahmen 

 vertragen, wenn die Merkmalspaare homöogon sind und die Entfaltungsstärke unverändert bleibt. 



') Sie kommt zweifellos aucli beim Meuscheu vor, verbunden mit Heterodynaniio der Paarlinge. 



^) H. 0. Juel, Beiträge zur Kenntniss der Tetradentheilung: II. Die Tetradeutheüung bei einer hybriden 

 Pflanze. Priugsh. .Jahrb. f. wiss. Botan. Bd. XXXV. Heft 4, p. 638. 



^) Pocke, W. 0., Ueber dichotype Gewächse. Oesterr. Botan. Zeitschr. 1868, p. 13t» u. f. 



') Beijerinck, M. W., „On the development of Buds and Bud-variations in Ci/iisiis adami''. Kon. Akad. van 

 Wetens. te Amsterdam, Oct. 27. 1900. 



