— 59 - 



standen, und dass ausnahmsweise einige diclinc insectenblütige Pflanzen wie Salix, direct von den 

 windblütigen abzuleiten seien. Aehnlich di'nkt Möwes, er ist aber der Ansicht, dass Pflanzen, 

 deren männliche und weibliche Blüten ganz verschieden gebildet sind und keine Rudimente des 

 anderen Geschlechtes zeigen, niemals zwittrig gewesen seien, während Pflanzen, wie z.B. Eliaiiiinis 

 catliartica, wo die männlichen und weiblichen Organe deutliche Rudimente des anderen Geschlechtes 

 aufweisen, eine Wandlung aus Hermaphroditen durchgemacht haben. Diese Annahme von M ii w e s 

 scheint mir unberechtigt; denn bei Pflanzen, deren Uebergang aus der Monoclinie in die Diclinie 

 in einer zeitlich weit zurückliegenden Periode stattfand, sind, wie öfters bei den Compositen gezeigt 

 worden, die Zwi,schenfornien als die ungünstigeren schon verschwunden. Aus dem Fehlen der 

 Rudimente von männlichen Organen bei weiblichen Blüten und umgekehrt, lässt sich also nicht der 

 iSchluss ziehen, dass diese überhaupt nicht existiert haben. 



Bonnier (pag. 243) sieht die Frage der Priorität der Diclinie oder Monoclinie als unent- 

 schieden an. und auch Hildebrand (V pag. 13) erscheint nur i)ei den Compositen das Zwitter- 

 stadium positiv als das ursprüngliche. Eine Begründung für seine Behauptung sieht er darin, dass in 

 der Entwicklung der Compositenl)lüte eben alles auf den Ursprung aus der Zwitterblüte hinweist. 

 Das ist freilich wahr: aber man könnte hierauf, wie Bonnier und Delpino einwenden, dass 

 die Entwicklung eliensogut im umgekehrten Sinne durchlaufen sein könnte. Gegen diesen Einwand 

 sprechen aber folgende Erscheinungen: 



Bei entwicklungsgeschichtlichen Untersuchungen stützen sich die Zoologen auf die iiegel, 

 dass in der Ontogenie in kurzen Etappen alle Stadieii der phylogenetischen Entwicklung durchlaufen 

 werden, '\^'endet man diese Regel auch auf die Compositen an, so ist man berechtigt, aus der 

 Thatsache. dass auch bei in erwachsenem Ziistande rein eingeschlechtigen Zungenblüten in den 

 ersten Perioden der ontogenetischen Entwicklung alle Anlagen zur vollständigen Zwitterblüte vor- 

 handen sind, den Schluss zu ziehen, dass die Stammform eine zweigeschlechtliche tünfzipflige Röhren- 

 Idüte gewesen. 



Ferner erscheint es unverständlich, ja geradezu absurd, dass alle die mannigfaltigen Blüten- 

 formen der Compositen: die weililichen , die neutralen Honig- und Strahlblüten, alle die Tendenz 

 haben sollten, in die gleiche hermaphroditische Röhrenblüte ülierzugehen. Wie viel einleuchtender 

 ist dagegen die Vorstellung, dass von demselbt'u Punkte, der Urfon]i. nach allen Richtungen diver- 

 giei'ende Entwicklungsreiheu ausgehen. 



'Ein weiteres Moment ist auch das Auftreten rudimentärer Oi'gane. Wir können uns die 

 Neubildung rudimentärer Staubfäden z. B. in einer weiblichen Blüte nicht erklären, weil sie der 

 Pflanze von keinem Nutzen sein können; leicht verständlich dagegen ist das Auftreten dieser Rudi- 

 mente, wenn man annimmt, dass sie im Verschwinden licgrift'ene Reste früherer functionsfähiger 

 Organe darstellen. 



01)ige Gründe zwingen zii der Annahme, dass bei den C o mpo siten die Mono- 

 clinie als primär, die Diclinie als secundär anzusehen ist. 



Phylogenetische Gesetze. 



Nachdem im vorigen Kapitel der Beweis geliefert worden, dass für die Compositen die 

 röhrenförmige Zwitterblüte die Urform ist, aus der sich alle übrigen complicierten Blütenformen 

 entwickelt haben, ergeben sich aus dieser Thatsache verschiedene Schlussfolgerungen: 



1. Die E n twick 1 ung s f o lg e schreitet innerhalb eines Köpfchens stets acropetal fort. 

 Betrachtet man ein gynomonöcisches Köpfchen, das noch Uebergänge zwischen den zwittrigen und 

 weiblichen Blüten zeigt, so findet man ausnahmslos die Urform im Centrum. diejenige weibliche 

 Blüte, die von der Urform am meisten al)weiclit. auf dem äussersten Blütenkreise, imd die Ueber- 

 gänge so angeordnet, dass die der Urform ähnlichsten ihr zugleich am näclisten stehen. Es folgt 



