— 94 — 



1). Ist das Ergebüiss ein verschiedenes, so kann es trotzdem noch hei beiden Verbindungen 

 (^^ I _|- cf II und 5 II + cf I) intermediär sein. Bei der einen muss es dann aber mehr der einen, 

 bei der andern melir der andern Rasse ähnlich sehen. Dabei hat sich herausgestellt, dass es (im 

 Üiirchschnitt) stets ähnlicher der Üasse ausfällt, welche den Fruchtknoten gehefert hat, ferner, dass es 

 bei der einen Verbindung der einen Rasse (I) näher steht, als bei der andern der andern Rasse (II). Dies 

 ist schon deutlich bei der Farbe des Endosperms (Kateg. V), tritt aber vor allem bei der der Kleber- 

 schicht (Kateg. IV) hervor'). Es lässt sich etwa so darstellen: 



cf $ cf 



1 . . (? I + cf II) II und II (? II + cT I) I, 



und kann so weit gehen, dass $ I -|- c/ 11 = I wird. Hierauf hal)en Individualität und Rassen- 

 zugehörigkeit EinÜuss, H vulgaia + äulcis ist kaum von Ji. valgata zu unterscheiden, B. vnhjata + 

 alba eben merklich, U. viilgata ='e leucoccras auffällig. 



Ein anderes Extrem dieser verschiedenen Ausbildung ist, dass (^ I + cf II) nicht von I, 

 (^ n -f cf I) nicht von II zu unterscheiden ist: der fremde Pollen bleibt (scheinbar) wirkungs- 

 los auf die Eigenschaften der bestäubten Rasse. Dies ist bei einer Kategorie, der Form der Kleber- 

 zellen, wirklich der Fall (wohl auch in manchen Fällen bei Kategorie VII, dem physikalischen Ver- 

 halten des Endosperms). 



9) Der abändernde Kinfluss kann bei jedem Fruchtknoten nur von einem Pollenkorn aus- 

 geübt worden sein (Vers. 7;j— 77). Wir werden bald sehen (Abschnitt XI), dass es dasjenige Pollen- 

 korn sein muss, dessen einer Spermakern die Fjzelle befruchtete. 



10) Alle selbständigen Merkmalskategorien, die sich bei der Xcnienbildnng betheiligen, sind 

 untereinander unabhängig. Conjugirte Merkmale kamen nicht vor. 



II. 



Mit der Entdeckung der „doppelten Befruchtung" durch Nawaschin und Guignard war 

 auch die Erklärung der beim Mais thatsächlich nachweisbaren Xenien gegeben: neben dem Bastard- 

 embryo entsteht eben noch ein Bastardendosperm. — Die Erklärung durch eine enzymatische 

 Einwirkung des Bastardembryo auf das Endosperm, an die icli früher gedacht hatte, musste dahin 

 fallen. Sie war ja durch das Verhalten der Merkmale von Kategorie VI gewiss recht nahe gelegt, 

 wurde aber durch meine Experimente (für Kateg. 1\ und V) nicht gestützt, ich gehe deshalb auf 

 sie (b99, p. 414) nicht ein. 



Dem Versuch, die Vereinigung der drei Kerne nachzuweisen, hatte ich 1899 viel Zeit ge- 

 opfert, ich habe ihn nicht wieder aufgenommen. Gewiss hat ihr Nachweis einigen Werth, bei der 

 Kleinheit der Kerne wird aber für die feinere Kenntniss des Vorganges wenig abfallen; Webber' s 

 Annahme, dass sich die ^ und cf Kerne häufig parthenogenetisch entwickelten, wird schon durch die 

 bekannten Thatsachen genügend widerlegt (p. 98). 



War so der Schlüssel für die Erklärung gegeben, so Ijliel) docli noch zweierlei übrig, was 

 sich ihr zunächst nicht fügen wollte: 



1) Warum blieben manche Eigenschaften des Endosperms stets unverändert bei der Bastar- 

 dirung? (Satz 5 b). 



') Satz 10 meiuer vorläufigen Mittkeiluug, der dahin lautet: Wenn zwei Rassen nur in einem Punkt ver- 

 schieden sind, in dem sich Xenien zeigen können, so ist die Beeinflussung stets einseitig, nicht gegenseitig, muss also 

 geändert werden, dass er lautet: . . . . , so ist die IJeeinflussung entweder einseitig oder gegenseitig, aber so, dass das 

 Product der Verbindung A Q -\- ß cf dein A näher steht als das der Verbindung B i^ -\- A cf dem B. 



