-r^ 



ganz einzeln daslehl, iilier dodi mir sehr seilen Iieob- 

 Hcluet \v(jr(len ist. Es ist die «jrosse Verschiedenlieil 

 der beiden Samenliippen, sovviilil in Hinsicht der fie- 

 slall, als der Grosse, denn wiihrend der eine Sainen- 

 Inppen die ganze Sanienludile ansriillt, dick, fleischig, 

 eifurinig nnd auf der einen (innern) Seite mit einer 

 liefen Spalte verseilen ist, ist der andere Sainenlappen 

 :uif ein ganz kleines, fast linienförmiges Blallchen re- 

 ducirt, welches mit dem Wiirzelchen anf den grösseren 

 Samenlappcn ziiriK-kgekrünimt ist nnd in der Spalte 

 ilieses letzleren verbürgen liegt, überdeckt von ilem 

 Würzelchen, welches jene Spalte schliesst und wieder 

 von den freien obern Itändern des grossen Samen- 

 lappens halb eingehüllt ist." — Dieses Memoire war 

 wohl durch diesen rnitgetheillen Umstand veranlasst 

 worden, der Zweck desselben war jedoch ein ganz 

 anderer, nämlich eine .llunographie der damals beinahe 

 unbekannten (Jattung .Sorocea, die von S l. Hilaire 

 mit einem freien Ovariimi beschrieben wurde, während 

 alle hier zu fiebote stehende Arten kein solches, son- 

 <lern iinlerständige Fruchtknoten zeigten, ausserdem 

 noch andere unterschiede, welche die Aufstellung 

 einer Untergattung oder vielleicht sogar einer eigenen 

 (ialtuug rechtfertigen konnten. Zufällig arbeiteten in 

 derselben Zeit (iaudichand in F'aris nnil Mi<|uel in 

 Amsterdam, beide ebenfalls nnabliängig von einander, 

 über diese Gattung und bevor Meyers Abhandlung 

 zum Druck kam, erschien bereits (ohne Angabe des 

 Jahres) die Lieferung der Voyage de la Bonite, in 

 welcher Gaudicliaud auf Taf. 71 — 74 fünf neue Arten 

 der (iattung Sorocea mit Analysen meisterhaft darstellt, 

 ohne jedoch den Text ilazii zu liefern. Bald (1853) 

 erschien auch der 12. Theil der Flora Brasiliensis von 

 Martius, in welcher illi(|uel 4 andere neue Sorocea- 

 Arten S. 111 beschrieben nnd 2 derselben auf Tab. 34 

 abgebildet wurden ; erst in den Nachträgen erwähnt 

 Uiquel die Tafeln und Arten bei Gaud icliau d. 

 Durch diese Pnblicationeu war der eigentliche Zweck 

 der Arbeit Meyer's vereitelt; die Veranlassung der- 

 selben konnte aber damals anf weniger Glaubwürdig- 

 keit rechnen, da die Lehre von der Entstehung des 

 Embryo aus dem Ende iles Pollenschlauches nicht 

 vollständig widerlegt war. — Eine Vergleichung mit 

 den Beschreibungen und Abbildungen bei Gaudichaud 

 nnd Miquel zeigt, dass bei den in Brasilien gesam- 

 melten Sorocea-Arten der Embryo vollkommen so be- 

 schaffen ist, wie er von den erwähuleu Garten-Exem- 

 plaren bei Meyer beschrieben wird. Gewiss kann 

 hier von keiner solchen Knospe die Rede sein, wie 

 man bei Cociebogyne will beobachtet haben. Die 

 Untersuchung der im k. bot. (iarten gewonnenen 

 Samen musste sorgfältig sein, denn davon hing die 

 liestimmung der Gattung und Familie ab, in welcher 

 der Bau des Samens eine wesentliche Rolle spielt; 

 die l'llanze war ohne Namen oder als Trophis spec. 

 bezeichnet. Es war überdies die Gattung Sorocea 

 sehr unvollkommen bekannt nnd die .Angaben von 

 St. Hilaire nnd Trecul stimmten mit einander nicht 

 ül>erein ; es waren die Abbildungen de.s Embryo bei 

 Gaudichaud nnd Miquel damals hier noch unbe- 

 kannt; Meyer konnte nur die einzige Figur bei 

 Trecul citiren. — Oh Versuche in Bezug auf die 



Keimlahigkeit dieser Samen angestellt wurden, ist mir 

 nicht bekannt. Doch scheint es nach einem Ausdrücke 

 im Ms. Meyer's bei Gelegenheit der Beschreibung 

 dieser im k. hol Garten gewonnenen Samen, wo es 

 heisst „Plumula inconspicua, in germiiiante seminc 

 inferne cum cotyledone minore connala." — Ver- 

 gleichen wir diesen Fall mit Coelebogyne, so steht er 

 dem letzteren darin nach: i) dass doch die Möglich- 

 keit einer Foeciindatlon durch Pollen tragende Exem- 

 plare vorbanden war, indem dieselbe nnil noch eine 

 zweite Art dieserGattiing im Bereiche der (lewächshäuser 

 lies (iartcns standen. Wahrscheinlich ist dies nicht, 

 denn diese Exemplare waren getrennt durch eine 

 grosse Menge von Pflanzen und mehrere Häuser mit 

 verschiedenen Temperaturen, also mit (für gewöhnlich) 

 verschlossenen Thüren ; 2) dass nicht erwiesen ist, oh 

 durch die Aussaat dieser Samen vollkommou dieselbe 

 Art wieder gewonnen wurde, daher die Möglichkeit 

 einer Foecnndalion durch Pollen einer fremden Pflanze 

 nicht ausgeschlossen bleibt. Das niussle aber doch 

 nur eine in ihrem Baue sehr nahe verwandte Gattung 

 sein, z. B. Trophis, aber damals besass der Garten 

 keine Trophis. — Dagegen hat dieser Fall bis jetzt 

 den V<irzug vor ('oelebogyue dadurch, dass ein wirk- 

 licher, in allen Theilen normal und gut ausgebildetes 

 Embiyo nachgewiesen ist, was man noch nicht von 

 roelebogyne sagen kann. — (Im Auszüge ans dem 

 Bullet, de la ('lasse Physico-Malhemali(|ue de l'Academ. 

 imp. des Sciences de St. Pelersbonrg, nach der llber- 

 selziing in Ed. Otlo's Garlenzeitung ) 



Der g-rös-sif iSo^icgiliaiini berindet sich in ileiii 

 Garleu der Marine zu Toiilou und ist eine Banksia- 

 Bose, die 1813 durch Bonpland eingesandt wurde. 

 Sein Stamm misst jetzt 2 Fuss 8 Zoll au Umfang über 

 dem Boden und seine Zweige decken eine Mauer von 

 75 Fnss Breite und 1(1 bis 18 Fuss Höhe. Jährlich 

 macht er 11 bis 1.5 Fuss holie Triebe, die alljährlich 

 abgeschnitten werden müssen, da die Mauer den Baum 

 nicht mehr fasst. Er blüht vom April bis Mai und ist 

 oft mit .^O bis CO, 000 ßliimen zugleich bedeckt. 



IVeiie Bücher. 



LeUrliiich der gcsaninUen l't'lnnzenknnde von 

 Dr. Moritz Senbert, Professor an der Poly- 

 technischen Schule zu liarlsrnhe. Zweite ver- 

 besserte und vermehrte Auflage. Mit vielen in 

 den Text eingedruckten Holzschnitten. Leipzig 

 nnd Heidelberg. C. F. Winter'sche Verlags- 

 handlnng. 1858. 8vo. 454 p. 



Wenn (Jicst'in Lehrlmclio eine solche Aiif- 

 iialimc zu Theil wurde, (liis.s t^s jelzl in zweiler 

 Andiige erscheinen koniile, so glauben wir mit 

 (lern Verfasser den Grund dafür vorzugsweise 

 der einireliendeii und inöiiliehsl oli-ichinässigen 

 nehandliing der einzelnen nisei|)linen der all- 

 gemeinen IJofanik zusclireilien zu müssen. A 

 Prof. Senlierl isl daher liei dieser neuen Be- ^ 



c--«-- 



