38 



wiiren also gCiiiui i;eiiuiiiineii die niännlicheii Ge- 

 sclilechtsoigiiiie der Pflanzen gaa/, iiberflüssigetiebilde. - 

 Immer waren es aher nur einzelne Pflanzen, von denen 

 diese Belianptnng aulgestellt ward , und zwar die 

 gleichen, mit denen sclion im Jahre 1786 Spallan- 

 zani nianipulirl halte, n;iiiilich der Hanf und Spinat'). 

 Wie ungenau Spailauzaiii's Bt-ohachlungen gewesen 

 sein müssen, das gehl daraus liervor, dass er aucli 

 vom Basililium, dessen Anlheren er wegnahm, reifen 

 Samen erhielt, ferner von der Wassermelone etc. — 

 Von diesen letzteren und ähnlichen Pflanzen, mit denen 

 leicht zu nianipulireii, liegen mir eine Menge directer 

 Erfahrungen vor, dass in Folge unterdrückter Befruch- 

 tung auch die Bildung Ueinifahiger Samen unlcrhlieh; 

 auch sind diese und ähnliche lieohachtungeu seitdem 

 höchstens von Leuten wiedcrholl worden, denen jede 

 Kennlniss zur Anstellung eines exaclen Versuches ;ih- 

 ging. — Dagegen wiederholte Bernhardi, ein sonst 

 sehr exacter Beobachter, die Versuche Spal lanzani's 

 am Hanf**) und erhielt ganz ähnliche Resultate. Wie- 

 der blieb diese Frage ruhen, indem durch ungenaue 

 Beobachtung oder durch Bildung einer Knospe im Sa- 

 men Bernliardi's Beobachtungen erklärt wurden Da 

 machte J. Smith im Jahre IcS.jl (Transaclions of ihe 

 Linnean Society) seine Beobachtungen über das Sanien- 

 tragen der Coelebogyne ilicilolia bekannt, welche alle 

 ihre Samen ohne jede Befruchtung ausbilden soll. 

 Gleichzeitig verlheidigte auch Lecocq die Parlheno- 

 genesis für eine Masse von Pflanzen. Aus seinen leicht- 

 fertigen Beobachtungen zog er den Schluss, dass alle 

 einjährigen Pflanzen getrennten Geschlechts auch ohne 

 Befruchtung keimfähigen Samen bilden könnten. Durch 

 solch eine weise Einrichtung \ erhindere die Natur das 

 Aussterben solcherPIlanzen. - Die Coelebogyne befindet 

 sich in bUihbaren Exemplaren nur noch in wenigen 

 Händen. Während der Blüthe bis zur Fruchtbildung ist 

 sie, soviel uns bekannt, noch von keinem Deutschen 

 beobachtet worden. Die Untersuchungen an den so- 

 genannten unbefruchteten Samen, wie solche von 

 Radlkofer, Klolzsch und A. Braun gemacht vyur- 

 den, können immer nur eine ganz bedingte Bedeutung 

 haben. Dass bei dieser Pflanze noch nicht alles ge- 

 sehen, was zu sehen ist, das beweist, dass während 

 Klotzsch aus der Bildung des Samens dieser Pflanze 

 demonstrirt, dass derselbe gar keinen Embryo, sondern 

 eine Knospe enthalte, — Radlkofer und A. Braun 

 der entgegengesetzten Ansicht sind. Letzterer hat aher 

 eine von ihm noch ungedeutele und höchst auffallende 

 Beobachtung gemacht, indem er nämlich ein Pollenkorn 

 mit Pollenschlauch auf der Narbe der Coelebogyne 

 fand. — Lassen wir nun Coelebogyne bei Seite, da über 

 diese eben nur Männer sprechen können, die solche 

 selbst beobachten konnten, so war dennoch diese 

 Pflanze die Ursache, dass die Frage über die Möglich- 

 keit der Parlhenogenesis im Pflanzenreich wieder in 

 den Vordergrund trat, um so mehr, als gleichzeitig 

 solche für das Thierreich von Sieboldt vertheidigt 



*) Spallanzani, experiences pour servir ä Ihi- 

 stoire de la generatiou des animaux et des plantes. i 

 Geneve 178.5, cliez Barlhelemy Chirol. 



**) OttoetDielr. Allg. Gartenzeitung Jahrg. 1839. 

 pag 327 et 329. 



ward. Namentlich niihmcu Naudin und Decaisne 

 die früheren Versuche über Spinacia und Caunabis 

 wieder auf, denen sie noch eine Zahl anderer Pflanzen 

 hinzufügten. Das Resultat ihrer Versuche war, dass 

 weibliche Pfliinzen von Spinacia, Cannabis, Mercurialis 

 annua und Bryonia dioica vollkommen ausgebildeten 

 Samen trugen, nachdem sie vor der zufulligen Einwir- 

 kung des Blütlienstaubes nuinnlicher Blumen genügend 

 geschützt waren. Es heisst in dem Berichte des Hrn. 

 Naudin, dass es weder ihm noch Decaisne gelang, 

 unter den weiblichen Blumen, die sie in grosser Menge 

 trugen, männliche Blumen zu entdecken. Dagegen trug 

 Ricinus communis und Ecbalium Ehiterium, denen alle 

 männliche Blumen vor der Oeffnnng weggenommen 

 wurden, keinen Samen. Naudin schliessl aus seinen 

 Versuchen, „dass nur diöcisclie Pflanzen im Stande 

 seien, Sajuen ohne Befruchtung auszubilden, wabren<l 

 monücische Pflanzen nur unterm Eiufluss der Befruch- 

 tung Samen ausbildeten." Radlkofer leitet aus den 

 ihm durch Naudin und Smith bekannt gewordenen 

 Fällen ein ferneres Gesetz ab: „Dass nämlich Frücht- 

 chen, die ihren Embryo ohne Befruchtung ausbildeten, 

 ihre Narben viel länger im. Zustande der Conceptions- 

 fähigkeit erhielten, als dies bei den in P'olge regel- 

 mässiger Befruchtung entstehenden der Fall sei." Wie 

 es immer zu gehen pflegt, so ist auch dieses Mal ein 

 grosser Theil der Naturforscher für diese als bestimmte 

 Thatsachen hingestellten Behauptungen gewonnen wor- 

 den. Gerade der Umstand, dass mit dem scheinbar 

 Gefundenen allen jenen Gesetzen, die wir in Bezug 

 auf die Entstehung des Embryo allgemein anerkannt 

 haben, ins Gesicht geschlagen wird, der Reiz des 

 Wunderbaren, der gerade jetzt einen mächtigen Zauber 

 besitzt, er hat noch manchen auf die Seite derer ge- 

 bracht, die an eine Parlhenogenesis glauben. Der 

 Referent sprach schon im letzten Jahre (Bonplandia, 

 Garlenflora) seine bescheidenen Zweifel über die Ge- 

 nauigkeit der Versuche von Naudin und Decaisne 

 aus, welche als Basis zu einer Annahme von solcher 

 Tragweite dienten. Schon die Thatsache, dass aber- 

 mals nur mit jenen kleinblumigen Pflanzen, die in jeder 

 Blattachsel eine Masse von Blumen entwickeln , jenes 

 Resultat gewonnen worden wir, während grossbln- 

 migere Arten, wie Ricinus, Ecbalium, bei verhinderter 

 Befruchtung keinen Samen trugen, das musste stutzig 

 machen. Noch auffallender war es ferner, dass von 

 Pflanzen, die als polygamisch bekannt sind, einfach von 

 den weiblichen Pflanzen gesprochen und von ihnen 

 die Versicherung gegeben ward, man hiiltc keine männ- 

 lichen Blumen an denselben beobachtet. In diesem 

 Sommer nun habe ich jene von Decaisne und Nau- 

 din gemachten Versuche wiederholt. Sind diese nun 

 auch jetzt noch nicht ganz abgeschlossen, so haben sie 

 mir doch den Beweis geliefert, dass Naudin und De- 

 caisne nur sehr flüchtig beobachtet haben unil weder 

 Spinacia noch Mercurialis Pflanzen sind, welche je ilazu 

 dienen können, einen Beweis für die Parthenogenesis 

 zu liefern*). Es wurden Pflanzen von Spinacia, Mer- 

 curialis annua und Cannabis einzeln in Töpfe gepflanzt 



*) Cannabis v\ard von mir noch nicht beobachtet, l' 

 wird aber unzweifelhaft ähnliche Resultate liefern. J 



1 



