«85 



SammluDO; von 40 Exemplaren, auf welche sich 

 Pavon's Bescliieibuiiscn beziehen, in den Be- 

 sitz des Herrn Flownrd. Gewiss halle es in 

 keine bessern Hiinde lallen können, denn der 

 gelehrte Verfasser hat weder ]\lülie noch Ko- 

 sten gespart, jenen schätzbaren Nuciilass in 

 das vortheilhaftesle Licht zu stellen. Niclil 

 allein ist die Ansslattiing des Werkes so schon 

 wie sie nur sein kann und sind alle Oriiiiiial- 

 Ouellen lleissig benutzt, die reiche Sainin- 

 lunsien boten, sondern lial sogar Herr Ho- 

 ward den beriilinilen Fiteh eigens nach Ma- 

 drid gesendet, um im dortigen königlichen Mu- 

 seum Pa von s Original-Exemplare zu zeichnen. 

 So wie Marti US im Reiche der Palmen als 

 erste Autorität gilt, so ist auch schon Herrn 

 Howard seit langern Jahren auf dem Gebiete 

 der Chinarinden die erste Stelle zuerkannt wor- 

 den, und vorliegende Schrift wird" von Allen 

 freudig empfangen werden, welche des Ver- 

 fassers werlhvolle Arbeilen in dem Londoner 

 Pliarmaceutischen Journal haben schätzen ge- 

 lernt. Sie ist dem Besten was wir iibi'i- den 

 Gegenstand aus der Feeder eines Sc hl ei den, 

 Karsten, Weddell, Klolzsch, B(;rg u. A. 

 besitzen, ebenbürtig an die Seite zu stellen. 

 Mit vollkommener Kcnntniss der Literatur und 

 unterstützt von allen lebenden Chinologen er- 

 sten Ranges hat Herr Howard seine Arbeit 

 begonnen und man kann sagen zur Zufrieden- 

 heit aller Einsichtsvollen beendigt. 



Die drei (colorirten) Tafeln , welcln; der 

 ersten Lieferung beigegeben sind, enthalten 

 Cinchona Chaharguera Pav. var. a et [i, C. 

 coccinea Pav. und C. I'alaiba. Die Cinchona 

 Chahargnei'a (eine Form der C. Coiulaminea IL B.) 

 soll einer Tradition zufolge die Chinarinde ge- 

 liefert haben, welche Don Francisco Lopez Cani- 

 zares im Jahre 1638 an den Vicekönig von 

 Peru, den Grafen v. Chinchon, sendete. Sie 

 dürfte daher als die Quina primitiva zu be- 

 trachten sein. Die Indianer seheinen mit den 

 schätzbaren Eigenschaften derselben bekannt 

 gewesen zu sein, und Pavon sagt in der 

 Vorrede zu seiner Quinologia, dass ums Jahr 

 1636 einer der Eingebor(;nen für einen Spani- 

 schen Corregidor eine 'finctur bereitete, deren 

 Gebrauch das Fieber vertrii'b. Der dadurch Ge- 

 heilte sendete die neue Medicin au den Grafen 

 Chinchon, und da dieser llmslaml Veran- 

 lassung zu dem Namen der Gattung gab, so 

 dringt Pavon gewiss nicht mit Unrecht darauf, 



Gcnerii, Species el Synoii ymu Caiidullcana alplia- 

 belico ordine disposita seu Index Generalis el 

 Specialis ad A. I'. Do Candolle et Alpli. De 

 Candolle Prodiomiini systematis naturalis rcgiii 

 vegelabilis. l'ars III. Anctoie II. \V. Hiiek, 

 Sl. D. Ilariil)ui'{ji , siirnplibns l'erllies- Besser el 

 Maulie 1858. 8vo. 508 p. 



Dr. Buek hat durch seinen Intlex der in 

 DeCandolles Prodromus enthaltenen Galtun- 

 gen und Arten sich alle Systematiker zum 

 Danke verpflichtet. Der Prodromus selbst gibt 

 uns nur ein Verzeichniss der Galtungen und aus- 



dass der Name Cinchona in Chinchnna umge- °i 

 wandelt werde. Howard scheint sich auf C 

 Pavons Seite zu stellen, doch meint er, der 

 Gebrauch habe die unrichtige Schreibweise ge- 

 heiligt, und er habe sich d(,'sshaU) veranlasst 

 gesehen, ihr treu zu bb'ibeu. Er hat sich je- 

 doch, nachdem er diesen Ausspruch nieder- 

 geschrieben, eines Bessern besonnen, denn wir 

 lesen fast überall im Texte Chiiu'hona anstatt 

 Cinchona, und linden das auch vollkommen ge- 

 rechtfertigt. Die Schreibweise von I'lumeria ist 

 auch neuerdings in Plumieria umgewandelt, und 

 hier ist ebenfalls nur ein Buchstabe zwischen- 

 geschoben. Daher in Zukunft Chinchona urui 

 Chinclionaceen. 



Walpers Annales Botantces sysleniaticae. Aue- 

 tore Dr. Carolo Müller, Berol. Tom. V. Fase. I. 

 el n. Lipsiae. 1858 — 59. 



Die ersten büid<'n Lieferungen des fünften 

 Bandes gehen von den Passilloreen bis zu den 

 Compositeen , iiiiil geben wieder einen Beweis 

 von dem Flcisse des unermüdeten Verfassers, 

 der uns hier das tnit utisäglicher ^lülie gewon- 

 nene Resultat seiner systematischen Buchführung 

 liefert. Freilich vertnissen wir manche iir den 

 Jahren 1851 — 3.") beschriebene Pllauze, doch ist 

 es jedenfalls ein Beweis für die Sch\vierigkeit 

 des Unternehmens, wenn es einem slrebsatnen 

 Gelehrten in einer Stadt wie Berlin nielil gelitigl, 

 mit einem grossen Aufwände von Zeit, Geld und 

 Fleiss das sich selbst gesteckte Ziel vollkommen 

 zu erreichen. Spenden wir daher Dr. Müller 

 das Lob, das ihm gebührt, inid suche ein jeder 

 nach seinen Kräften ihn in seinem schwierigen 

 Unternehmen zu uiilcrstulzen. 



^^ 



26 



