CONCHIFÈRES. 



!50!J 



insectes, comme je viens de le dire, tous les autres 

 animaux sans squelette et prives de pattes articulées 

 furent considérés, par lui, comme ne formant 

 qu'une seule classe, celle des rers : classe énorme, 

 qu'il partagea en cinq sections : les inlcslinaux, 

 les mollusques, les testaccs, les lilliophyles et ks 

 zoophytes. Comme section des vers, les mollusques 

 de Linné embrassaient efîectivenient de vrais mol- 

 lusques, toutes les radiaires, des annélides, des 

 cirrliipèdes ; tandis que d'autres vrais mollusques 

 en étaient séparés, parce qu'ils ont une coquille. 

 Cette mauvaise détermination est encore celle qu'on 

 trouve dans le Ayslema naturœ. 



Trouvant cet ordre de choses établi , j'en com- 

 mençai le changement dans mon premier cours au 

 Muséum ; je plaçai les mollusques avant les insectes, 

 après en avoir écarté les radiaires et les polypes; et, 

 peu d'années après, profilant des observations ana- 

 tomiques de M. Cuvier, pour les caractériser con- 

 venablement, les mollusques furent nettement dis- 

 tingués, parmi les autres animaux sans verlèbres, 

 comme étant les seuls qui sont à la fois inarticulés, 

 doués d'un système de circulation et d'un système 

 nerveux dépourvu de cordon médullaire ganglionné 

 dans sa longueur. De celte détermination , résulta 

 une rectification qui parut suffire, parce que les 

 animaux qu'elle associait , tenaient réellement les 

 uns aux autres par des rapports au moins très-gé- 

 néraux. 



Cependant, le caractère choisi pour déterminer 

 les mollusques , porte encore sur une généralité si 

 grande, qu'elle embrasse deux plans d'organisation 

 tout à fait différents; car celui des conclu fères, 

 dont je vais parler, n'est assurément pas le même 

 que celui (les vrais mollusques. Jusque-là, je m'é- 

 tais borné à les distinguer comme un ordre parmi 

 les mollusques; mais considérant enfin les particu- 

 larités importantes de l'organisation de ces animaux, 

 je les en séparai entièrement dans mon cours de 1816, 

 elles présentai, comme classe particulière, sous la 

 dénomination que je conserve ici (1). 



Cette coupe elait déjà exposée comme classe, par 

 M. Cuvier, sous la dénominalion d'acéphales ou de 



ces omissions, et j'ai iniliqné dans des noies les changcmenls 

 qu'il faudra faire subir à celle partie de la nomenclalure. 



Parmi les espèces inscrites par Lamarck dans cet ouvrage, 

 un certain nombre ne peut être reconnu parce qu'elles man- 

 quent de synonymie. J'avais l'espc-ranee e[i commençant celte 

 nouvelle édition de pouvoir les examiner toutes, soit dans la 

 collection du Muséum , soit même dans celle de Lamarck. Je 

 voulais donner sur elles des renseiçnemenls utiles , ou y ajou- 

 ter en synonyniie la citation des ouvrages dans lesquels elles 

 ont été figurées depuis quelques années sous des noms nou- 

 veaux. Peu s'en est fallu qu'il me fût impossible de faire l'exa- 

 men nécessaire dans l'une et l'autre de ces collections. Cepen- 

 dant celle du Muséum a été mise à ma disposition ; et comme 

 presque toutes les espèces de la classe des conchifcres ont été 

 nommées par Lamarck et les noms écrits de sa main, cette col- 

 lection m'a été d'im très-grand secours, et je me plais à témoigner 

 ici à MM. les professeurs administrateurs de ce bel établisse- 

 ment, la juste reconnaissance que j'éprouve des facilites qu'ils 

 ont bien voulu m'accorder pour favoriser ce travail. 



Je n'ai pu obtenir la même faveur pour l'examen de la col- 

 lection de Lamarck , ce qui me fait vivement regretter qu'elle 

 n'appartienne pas à l'un des établissements scientifiques de 

 Paris. Comme les étrangers qui s'occupent d'histoire naturelle 

 et qui viennent à Paris sont accueillis avec distinction dans le 

 magnifique cabinet du possesseur actuel de la collection de 

 Lamarck, comme il leur a été possible d'y prendre des notes, 

 d'examiner et de comparer les objets do leur élude ; en sup- 



mollusques acéphales; dénominalion subordonnée 

 que je ne pus adopter, parce qu'elle est contraire 

 aux principes convenables et de tout temps admis , 

 sur la manière de diviser les productions de la na- 

 ture. 



En effet, ce savant n'attache plus au moiclasse, 

 l'idée qu'on en avait eue généralement avant et de- 

 puis Linné, celle de réunir toutes les races d'un 

 groupe naturel sous une dénomination générale et 

 commune; puisque maintenant le groupe d'ani- 

 maux auxquels il donne le nom commun de mol- 

 lusques , est divisé , par lui , en six classes , qui ne 

 sont que des coupes secondaires. Aussi ses acé- 

 phales se trouvent-ils être la quatrième division de 

 ses >Ho//MS^Kes (Cuvier, Règne animal, Paris 1817, 

 vol. 2, p. 4a5 ). 



Lorsqu'on ne veut pas bouleverser tout ce qui a 

 été fait en histoire naturelle, ni détruire l'ordre si 

 simple, établi dans la manière de subordonner les 

 divisions, on ne forme point des classes dans une 

 classe. Si quelqu'un avait la fantaisie de dormer le 

 nom de classe à chacun des ordres des insectes, et 

 conservait néanmoins le nom d'insectes aux ani- 

 maux de toutes ces coupes, je dirais que, dans le 

 fait, les insectes seraient encore une véritatale classe 

 pour lui ; et je pense la même chose des mollusques 

 de M. Cuvier. Pour moi les conchifères sont tout à 

 fait étrangers aux mollusques. 



Ces animaux, vérilablement particuliers, n'ont 

 effectivement point de tôle distincte, jamais d'yeux, 

 jamais de vrais tentacules. Leur bouche , toujours 

 cachée sous le manteau, entre les points de réunion 

 de ses deux lobes, n'offre ni trompe, ni mâchoires, 

 ni dents cornées, en un mot, aucune partie dure, et 

 ne parait propre qu'à donner entrée aux aliments, 

 dans l'organe de la digestion. Cette bouche, qui 

 n'est que l'orifice d'un œsophage court, est assez 

 grande, et présente quatre feuillets minces, triangu- 

 laires, qui paraissent tenir lieu de lèvres, mais qui 

 ne sont point des tentacules {■■2). 



Ces mêtnes animaux ont un cœur placé vers le 

 dos; des vaisseaux artériels et des vaisseaux vei- 

 neux; par conséquent, la circulation en eux est 



posant que les mêmes facilités m'ont été accordées , ils pour- 

 raient peut-être espérer trouver, dans mes observations relati- 

 ves aux espèces dont il est question, des renseignements qui 

 ne peuvent m.Tlheureusement se trouver dans cet ouvrage. 

 Mais ne voulant pas que cette imperfection de mon travail soit 

 attribuée à une négligence qui de ma part eût été inexcusable, 

 je dois déclarer que j'ai vainement sollicité la faveur d'exami- 

 ner dans la collection de Lamarck les espèces qu'il est impos- 

 sible de connaître autrement. Dlshaves. 



^l) Il n'y a qu'un très-petit nombre de zoologistes qui aient 

 admis la séparation établie ici par Lamarck , entre les conebi- 

 fères et les mollusques. Sans revenir à l'opinion de Linné, sans 

 adopter celle Je Cuvier qui nous semble moins heureuse, nous 

 pensons que le grand type des animaux mollusques, doit con- 

 stituer une des grandes classes du règne animal , et qu'il peut 

 être ensuite divisé en deux embranchements dont la conjonc- 

 tion se fait à l'aide de quelques genres réellement intermédiai- 

 res. Ces genres ne furent pas assez complètement connus de 

 Lamarck pour qu'il en appréciât bien la valeur : il est à présu- 

 mer qu'il serait revenu à sa première opinion, s'il avait pu exa- 

 miner les animaux dont il s'agit. 



(î) Ces quatres feuillets sont trop constants pour qu'ils soient 

 sans usage ; leur surface interne est striée ou foliacée , et ils 

 reçoivent de nombreux filets nerveux. Il est très-probable qu'ils 

 goûtent les matières alimentaires : on leur donne le nom de 

 palpes labiales ; elles se distinguent l)ien des lèvres dont elles 

 sont cependant la coatiauation. 



