CONQDES MARINES, 



019 



(lire que ces variétés ne sont pas de la même espèce 

 que le type : la première variété est bien rcconnais- 

 sablc, la seconde ne l'est pas, et la troisième nous 

 parait la représentation d'un individu roulé du 

 tenus verniiosa. Quant à la ligure de d'Argcnvillc 

 citée comme type, elle représente d'une manière 

 imparfaite le remis plica/a. Dans le muséum de la 

 princesse Ulrique, Linné a porté jusqu'à huit le 

 nombre des variétés du tenus dysera ; il repro- 

 duisit celles que nous venons de citer, et augmenta 

 la confusion en ajoutant des ligures de Gualtiéri, 

 qui se rapportent à deux espèces bien distinctes des 

 trois précédentes. Linné reconnut que cellesynony- 

 mie était défectueuse, et il la réforma eu partie dans 

 la douzième édition du Sjslema naturœ- il revient 

 à trois variétés , qui ne sont pas toutes les mêmes 

 que celles de la dixième édition ; il donne, dans la 

 première variété, trois ligures de Lister, qui n'ont 

 point la moindre ressemblance; la première, t. 278. 

 I. lis, représente le tenus canceltata de Lamarck. 

 Quelques auteurs ont pris cette espèce pour type 

 du dysera. La seconde flgure , t. 283, f. 122. 11 y 

 a deux espèces sous ce même numéro, dans l'ouvrage 

 de Lister ; la première est exactement le venus ver- 

 lucosa, la seconde est une coquille presque lisse, et 

 il est bien à présumer que ce n'est pas celle-là que 

 Linné a voulu designer, puisque pour la troisième 

 de ses variétés , il cite une figure de d'Argeuville , 

 qui représente aussi le re;n(s rerincosa. La troisième 

 ligure citée de Lister porte le n" 123, pi. 1S6; cette 

 figure est une représentation très-fidèle du venus 

 rugosa de Lamarck et de la plupart des auteurs. 

 Quant aux autres variétés , nous les connaissons 

 déjà : la figure de d'Argenville du veîms plicata 

 est conservée , mais elle ne sert plus de type à l'es- 

 pèce : il nous semble que nous pouvons rigoureuse- 

 ment conclure de ce qui procède , que Linné a tou- 

 jours laissé de la confusion dans la synonymie de 

 l'espèce qui nous occupe , et qu'il est impossible de 

 dire à laquelle des sept ou huit espèces mentionnées, 

 le nom de venus dysera doit être applique. Chem- 

 nitz reconnut bien les erreurs de Linné, et choisit 

 arbitrairement une des espèces, qu'il indiqua pour 

 lui conserver le nom de venus dysera. Il est certain 

 que par venus dysera Litincei, Chemnilz a voulu 

 désigner une coquille assez commune, à laquelle 

 Lamarck donna le nom àe venus cancellata. Il est à 

 remarquer que cette espèce choisie par Cbemnitz, 

 est celle qui a été le moins mentionnée par Linné. 

 Quoi qu'il en soit, la synonymie que Cheranitz lui 

 donne est très-bonne. Puisque pour conserver le 

 venus dysera dans les catalogues , il fallait prendre 

 une des coquilles indiquées par Linné, il aurait été 

 convenable de conserver celle si bien caractérisée 

 par Chemnitz. Schrœter ne suivit pas cet exemple, 

 et l'on retrouve beaucoup de confusion dans la sy- 

 nonymie du venus dysera. Gmelin copia à peu 

 près exactement Schrœter, en augmentant encore 

 la confusion , et c'est dans cet état que Uilwyn et 

 Lamarck trouvèrent la synouymie de l'espèce qui 



(i) Quoique voisine de venus papina de Linné, cette coquille 

 ne peut être regardée comme son analogue fossile; il srra donc 

 convenable Ue cliauger ce uoai qui peut taire commettre des 

 erreurs. 



nous occupe. Le premier de ces auteurs , rejetant 

 la synonymie de Linné, et celle des autres auteurs, 

 a donné le nom de venus dysera, à deux autres es- 

 pèces que Linné ne connut probablement pas. Au 

 milieu de cette confusion, il nous semble que La- 

 marck prit le parti le plus sage en n'admettant plus 

 le venus dysera. Après ces observations, quelle que 

 soit la manière d'envisager l'opinion des conchylio- 

 loguesqui ont cité le venus dysera de Linné, à l'état 

 fossile, il est certaijjijour nous qu'ils ont fait un. 

 rapprochement erroné, à moins que de l'établir sur 

 une bonne synonymie , ce qui n'a pas été fait. Cette 

 raison, jointe à tout ce qui précède, nous fait préfé- 

 rer l'exemple de Lamarck à tout autre, et en consé- 

 quence nous croyons que l'on ne doit plus inscrire 

 comme espèce le venus dysera dans un catalogue 

 bien fait. 



Esfp'eces fossiles. 



1. Véims cassinoïde. Fentis cassinoides, Lamk. 



f^. testa cordatà, obliqua, compressa, anticè angulatâ; 

 sulcis transversis,sublametlosiSj siipernè crebrioribus. 



* Basterot. Mém.dela Soc. d'iiist. nat. de Paris, t. s. p. 89. 



u" 3. pi. 6. f. 1 1. 

 Habite... Fossile d'Italie. Elle est aplatie comme la venus 

 levantine, et rapprochée de venus casina, par ses 

 lames nombreuses, mais fort peu élevées. On en trouve, 

 près de Bordeaux, une variété moins grande, à lames 

 plus écartées. 



2. Vénus paphie. Fenuspaphia, Lamk. (î). 



F. testa subcordatâ , subcompressâ , obliqua; ruyh 



transversis crassissimis. 

 Habite... Fossile de Wilminston, dans la Caroline du Nord. 



Michaux. 



3. A'^énus aratine. Fenus aratina. Lamk. 



F. testa subcordatâ, trigonoideâ; sulcis transversis 

 concentricis i ano cordato; ifiarffine inleriore crenu- 

 lato. 



Habite... Fossile de la Touraine. Lapylaie. Elle est pe- 

 tite, sillonnée comme la cytiiérée érycine ou cedo-auili; 

 mais elle est moins trans verse. 



4. Vénus oblique. Fenus obliqua. Lamk. 



^. testa elongato-rotundatâ, Iceviusculâ; nalibus recur- 



vatis, obtiquis, secundis. 

 Annales du Mus. 7. p. 62. et vol. 9. pi. Sa. f. 7. 



* Desh. Desc. des Coq. foss. t. 1. p. 146. [pi. 23. f. 16. 17. 



* Id Encycl. méth. vers. t. 3. p. 112a. n« 3o. 

 Habite... Fossile de Grignon, PoDtchartraia. 



3. Vénus calleuse. Fenus callosa. Lamk. (2). 



F. testa orbiculato-cordalâ, subanffulatâ; natibus pro- 

 minutis obliqué incurvis; valvis intùs callosis. 



Annalesdu Mus. 7. p. i3o. et vol. 9. pi. Sa. f. 6. 



Habite... Fossile de GrJgnon. A l'extérieur, elle est légè- 

 rement et inégalement striée en travers. 



(3) Cette coquille est une lucine ; nous l'avons meationnco 

 dans ce genre, page 677, n" a6. 



