ARCACKES. 



6oj 



qu'elles me paraissciil dans les ouvrages que j'ai 

 coiisullc'scl qui eu Irailcnt ; et c'est surtout à l'égard 

 des espèces les plus couinuines et les plus ancieii- 

 ncmciit conuuis, que la difficulté de recoiinailre à 

 quels objets se rapportent les délerniinatious pu- 

 bliées , est devenue pour moi inextricable. Varca 

 glxcimeris est dans ce cas, et bien d'autres. Je suis 

 donc forcé de donner des noms nouveaux aux es- 

 pèces que je ne puis rapporter aux déterminations 

 existantes, et je regrette que le plan de cet ouvrage 

 m'interdise les descriptions qui seraient néces- 

 saires , n'ayant presque puint de bonnes ligures à 

 citer. 



[Si, dans quelques points importants, l'organisa- 

 tion des pétoncles diffère de celle des arches, dans 

 d'autres elle a beaucoup d'analogie. Les pétoncles 

 n'ayant point de byssus vivent librement, et ont 

 un pied taillé à peu près comme le tranchant d'une 

 hache ; lorsque l'organe est contracté , le bord pa- 

 rait simple, mais lorsque l'animal le dilate, sa par- 

 lie inférieure offre un disque obloiig circonscritpar 

 un bord aigu : ce disque ressemble beaucoup à 

 celui sur lequel marchent les gastéropodes. Les 

 branchies sont formées de longs filaments, comme 

 dans les arches ; la masse abdominale est considé- 

 rable, et c'est dans toute sa longueur que le pied 

 est attaché. L'ouverture buccale est entre la partie 

 antérieure de la masse abdominale et le muscle ré- 

 tracteur antérieur; elle est en fente transverse en- 

 tre deux lèvres qui se prolongent de chaque côté du 



(i) En reclierchant dans les travaux de Linné l'origine de 

 celle espèce, on voit que , dans la io« édition du Si/slema na- 

 lurœ , il y rapporlail celles îles figures des auteurs' qui parais- 

 sent le mieux la représenter. Cependant on peut, dans celte 

 première synonymie, distinguer deux espèces, l'une repré- 

 sentée par Gualiieri, pi. 72., fig. G, et 1 autre dans le même 

 ouvrage , pi. 82, fîg. C. 0. 



On remarque encore , dans la même synonymie , une figure 

 de Rumpliius, si mal laite, qu'il est impossible d'affirmer si 

 elle se r.ippoite à cette espèce ou à toute autre En décrivant 

 la coquille dans le .Muséum de la princesse Ulrique, Linné 

 rectifia la synonymie, il la réduisit à la figure de Rumpliius, et 

 à la Ëg. G. de Gualuiri. Par la courte description dans laquelle 

 il dit que la coquille a des stries transverscs obsolètes; qu'elle 

 est blanche en dedans, flammulce de roux en dehors, et que 

 tes flanimulcs se réunissent quelquefois en fascies transverses, 

 il donne le moyen de reconnailre d'une manière exacte ce qu'il 

 entend par arca y/i/cimeris. En appliquant ces caractères, 

 ainsi qu.-- celui du uuml.re des dents cardinales, ils ne peuvent 

 convenir qu'à la coquille inscrite actuellement dans les catalo- 

 gues sous le nom tie /leclunuutus pilosus. Il nous parait évident 

 que, pour celle espèce, une sulistitulion de noui a été fa. te. 

 L'examen de la synonymie de la douzième édition du Systema 

 nalurœ nous confirme dans celt^ opinion, car Linné ajoute une 

 figure de Honanni représentant le peclunculus pitosus ; il 

 ajoute aussi le vovan d'.^danson, dont la description se rap- 

 porte aussi à cette dernière espèce. Linné, dans le même ou- 

 vrage, caiacterise pour la première lois i'arca pitosa ; et il 

 nous parait que celle espèce a été établie avec une variété peu 

 importante de la première , car il dit qu'elle est blanche en 

 dedans , et il y rapporte cependant une figure de Bonanni , 

 représentant a\ee assez de ndélilc le peclunculus ylycimeris 

 des auteurs. Si Linné avait lu ce que bonanni dit de celte co- 

 quille , il se serait assuré qu'elle n'est pas blanche en dedans , 

 et peut-être que celle indication aurait pu lui taire distinguer 

 deux bonnes espèces. Ces deux espèces existent en effet ,• mais 

 comme elles ont quelques caraclercs communs, elles ont été 

 facilement confondues. lin faisaut quelques r«ttilicalions it la 



muscle et remonlent jusque près de la base des 

 branchies. L'œsophage est long et étroit, et il n'a 

 point de stylet corné; il aboutit à un estomac py- 

 riforme, d'oii sort un intestin grêle cylindrique, 

 fort long, qui, après avoir fait plusieurs circonvolu- 

 tions, vient gagner la partie médiane et dorsale de 

 l'animal, passe derrière le muscle adducteur posté- 

 rieur, se contourne pour suivre sa surface et aboutir 

 vers son bord inférieur où il se termine en un anus 

 Qottanl. 



Le cœur est simple ; un seul ventricule embrasse 

 le rectum; les oreillettes sont très-grandes, et elles 

 ne versentpas le sang aux branchies par leur bord, 

 mais elles se teriniiient antérieurement par deux 

 vaisseaux qui se recourbent en arrière pour fournir 

 un petit vaisseau à chacun des filets branchiaux.] 



ESPÈCES. 



Des sillons longitudinaux , distants; souvent en 

 outre des stries fines, soit transverses, soit longi- 

 tudinales. 



1. Pétoncle large. Pectunculws glycinieris {Yj. 



F. testa orbicu/atâ, transversâ , subœquilaterâ , longï~ 

 tudinali ter sulcatà et striatâ , seniore turgidâ , cras~ 

 sissimâ ; zonis transversis obscuris. 



An arca glycinieris ? Lin. Gmel. n° 35. Brug. Dict, n° 3û. 



Gualt. Test. t. 82. fig. C. D. E. 



List. Conch. t. 247. f. 83? Sulci longitudinales omisfl. 



synonymie linnéenne, il aurait été possible de conserver les dé- 

 nominations proposées par l'auteur du Systema naturce. Mais 

 les auteurs qui ont suivi, ont augmenté la confusion , non- 

 seulement , comme l'a fait Ciiemniiz, en transportant le nom 

 linnéen d'une espèce à l'autre, mais encore en distribuant à 

 chacune d'elles la synonymie il'une manière fautive. Born, dans 

 la Muséum, a bien distingué \'arca pilosa, en rectifiant la syno- 

 nymie de Linné, et cette synonymie se rapporte à l'espèce 

 nommée aujourd'hui pectuncutus glycimeris Tous les auteurs, 

 du moins tous ceux que nous avons pu consulter, ont confondu , 

 comme Chemnitz , les variétés des deux espèces, et ont con- 

 sacré la substitution de leurs noms. Poti, Bruguière, Dilvvyn , 

 n'ont pas été exempts des mêmes erreurs, et Lamarck lui- 

 même, dans l'embarras qu'il a éprouvé, n'ayant pas remonté à 

 la source de la confusion, n'a pu 'a réparer. Les deux espèces 

 sont, il est vrai, assez difficiles à distinguer ; l'une, Varca glyci- 

 meris, Linn. , est lenticulaire, déprimée, blanche eu dedans; 

 la surface du ligament est plus petite, plus étroite, et les stries 

 Iransverses sont plus apparentes; l'autre, Varca pilosa, Linn., 

 est plus enflée ; elle est brune, treillissée par des stries égales ; 

 elle est blanche à ^mté^i^'ur. avec une grande tache brune 

 sur le côté postérieur. Il serait possible que, par la suite , ces 

 caractères distinctifs, paraissant actuellement suffisants aux 

 conchyliologues, devinssent d'une moindre importance; car 

 nous supposons que, lorsque toutes les variétés des deux espè- 

 ces seront connues et étudiées avec soin, on ne trouvera plus 

 de caractères pour les séparer. Autrefois, Lamarck avait 

 donné le nom de pectuncutus puluinatus à une espèce des 

 environs de Paris; ici il a confondu sous le même nom plu- 

 sieurs espèces, parmi lesquelles nous avons reconnu l'analogue 

 fossile de Varca pdosa de Linné. Celle erreur de Lamarck a été 

 cause de celle des géologues, qui ont cilé \e pectuncutus pului- 

 natus presque partout dans les terrains tertiaires, tandis que 

 cette espèce ne se rencontre réellement que dans le terrain 

 parisien : ce sera donc à Varca pilosa qu'il faudra, à l'avenir , 

 vâ\>foriir\e pectuncutus pulvinatus, cité à Dax, à Perpignan, 

 dans les faluns de la Tourraine, ceux d'Angers, en Italie , en 

 Sicile, en Morée , elc. 



