112 G. Linck. 



Untersuchungen am Stein von Knyahinya: »Am besten Hesse sich, abgesehen von dem 

 Unterschiede der relativen Grösse, die Ausbildung des Meteorsteines mit dem sogenann- 

 ten Kugeldiorit von Corsica vergleichen, wenn auch nur stellenweise die wirkliche Aus- 

 bildung der kugeligen Körper eine Aehnlichkeit mit demselben hat; und da es sich 

 hier nicht um eine Theorie über die Entstehung der Meteoriten handelt, sondern hier 

 nur ein Dünnschlitf vorliegt, den man mit terrestrischen Gebirgsarten vergleicht, so 

 würde man aus der Ausbildungsweise schliessen können, dass die Masse des Meteor- 

 steines sich selbst krystallinisch entwickelte, daher nicht als ein Aggregat getrennt 

 gebildeter Körperchen anzusehen ist; dass sich der Meteorit in ähnlicher Weise kry- 

 stallinisch entwickelt haben könnte wie ein sogenannter Kugeldiorit oder analoge 

 krystallinische Gebirgsarten, die eine kugelige Bildung zeigen.« Weiterhin beschreibt 

 er Kugeln mit deutlicher centrischer Structur und sagt dann: »Man ersieht aus Allem, 

 dass beide Silicate (Olivin und ßronzit) gleichzeitig zur Krystallisation gelangten, und 

 dass Je nach Umständen das eine oder das andere, um gewisse Centra sich anhäufend, 

 kugelige Bildung veranlassten, — dass aber auch wie bei dem sogenannten Kugeldiorit 

 innerhalb desselben runden Kornes die Substanz wechselt, sieht man an — « und er 

 beschreibt dann ein Chondrum, welches im Centrum aus stengeligem Bronzit, am Rand 

 aus körnigem Olivin besteht, und wo sich zwischen den beiden Zonen Chromit anhäuft, 

 während das Chondrum randlich von Nickeleisen und Troilit umkränzt ist, ganz wie 

 ich es auch beobachtet habe. 



Ist von diesen beiden Forschern schon ausgesprochen oder angedeutet, dass man 

 es nicht mit Zusammenhäufungen loser Producte zu thun habe, so kommt diese Ansicht 

 noch schärfer zum Ausdruck in einer Studie von v. Foullon,^) wo es heisst: »In 

 Schliffen wird die schon bei der makroskopischen Betrachtung auffallende unregelmäs- 

 sige Form und Begrenzung der Chondren noch deutlicher. Die meisten Schnitte weichen 

 von der genäherten Kreisform sehr ab, der Umfang bildet unregelmässige, oft complicirte 

 Curven, ebenso ist die Oberfläche eine rauhe. Die Mehrzahl macht den Eindruck der 

 Entstehung innerhalb der Gesteinsmasse, und nur wenige lassen die Vorstellung einer 

 gesonderten Bildung und nachherigen Umhüllung durch die Grundmasse zu, was 

 namentlich von den schwarzen gilt, die ein rindenähnliches Aussehen haben.« Und 

 weiter, wo v. Foulion von der verschiedenen Structur der Kügelchen spricht: »Ein 

 anderer Theil ist, natürlich abgesehen von der Lage der Schnitte, mehr körnig, was 

 hauptsächlich durch zwischengelagertes Erz bewirkt wird, indem nicht nur in radialer, 

 sondern auch in concentrischer Richtung Einlagerungen vorhanden sind. Jedoch nicht 

 in solcher Regelmässigkeit, dass hiedurch eine concentrische Structur bewirkt werden 

 würde.« 



Diese Beispiele, in denen die Structur der Chondrite als eine primäre und nicht 

 klastische angesehen wird, dürften sich noch vermehren lassen, aber es liegt eine weiter- 

 gehende Ausführung nicht im Rahmen dieser Arbeit. 



Tschermak^) fasste im Jahre 1875 seine Ansichten über die Bildung der Chon- 

 drite in folgende Sätze zusammen: 



» I . Sie liegen in einer aus feineren und gröberen Splittern bestehenden Grundmasse. 



2. Sie sind immer grösser als die letzteren Splitter. 



3. Sie treten immer einzeln auf, niemals zu mehreren zusammengefügt. 



^) V. Foul Ion, Lieber die mineralogische und chemische Zusammensetzung des am 16. Februar 

 i883 bei Alfianello gefallenen Meteorsteines. Ber. der Wiener Akademie I.XXXVIII, i883, i, pag. 433 ff. 



^) Tschermak, Die Bildung der Meteoriten und der Vulcanismus. Ber. der Wiener Aka- 

 demie LXXI, 1875, 2, pag. 661 ff. 



