Ueber Aspidupovus Umax Fitz. ' Sy 



sächlich auf ein phylogenetisches, der letzteren noch nahestehendes Stadium hinweist 

 (s. Fig. 6). Blinde Anhänge fehlen. 



Kein geringeres Interesse erheischt der Genitalapparat. Die Gonade ist weiss, 

 längsgestreckt wie bei den Amalien und liegt hinter dem Magenende; der Zwittergang, 

 und ebenso wenig auch der gemeinschaftliche Ovispermatoduct, weicht von dem be- 

 kannten Bilde etwa einer Amalia marginata Dr. nicht ab. Dafür sind aber die End- 

 wege wieder sehr bezeichnend; der freie Oviduct lang, schmal, dünnwandig, längs- 

 gestreckt; das Vas deferens, lang, fein, cylindrisch, erweitert sich plötzlich in eine sehr 

 dicke starke Patronenstrecke (epiphallus), die an ihrem Volum vom eigentlichen Penis 

 mit innerer Glanspapille kaum erheblich übertrofFen wird; an der Grenze der beiden 

 Penistheile setzt sich der Geschlechtsretractor an; die Länge dieser Antheile, mitunter 

 auch ihre Dicke, unterliegen einigen morphologisch irrelevanten Variationen; vor der 

 Einmündung des Vas deferens in die Patronenstrecke fand ich einmal (s. Fig. \o a) eine 

 kleine Zipfelbildung an der letzteren; das Receptaculum seminis hat ein etwa birn- 

 förmiges Köpfchen und einen mehr wenigerlangen, dicken, walzenförmigen Stiel; eine 

 accessorische Drüse, wie sie sonst für die Gattung Ja charakteristisch ist, fehlt voll- 

 ständig und wird wahrscheinlich durch eine ziemlich constante laterale Ausstülpung des 

 Geschlechtsatriums, welche inwendig sehr drüsenreich ist und gewöhnlich auch ein 

 kleines Muskelbändchen von der angrenzenden Körperwand bekommt, ersetzt; das 

 Atrium kreideweiss, dickwandig, recht geräumig, ab und zu an der Vorderseite mit einer 

 Furche versehen, besitzt auch einen Muskel, der weiterhin mit dem Penisretractor ver- 

 schmilzt; dasselbe ist in seinem Inneren zwar gerunzelt, enthält aber keinen eigentlichen 

 Reizkörper; die äussere Geschlechtsöffnung oval, ziemlich klein, gefaltet (s. Fig. g, lo); 

 ein kleineres Individuum von der Veitschalpe hat mehr gedrungene Endwege gehabt, 

 was auch für die Stücke von Spalato festgestellt wurde (s. Fig. 8). 



Der Musculus columellaris wie gewöhnlich, die Fussdrüse frei. 



Damit haben wir das Wichtigste von der Anatomie erwähnt und haben nun die 

 vergleichend-anatomische Bedeutung des Beobachteten und die Verwandtschaftsbezie- 

 hungen unserer Form zu besprechen. 



Was zunächst das letztere anbelangt, so glaube ich das Recht zu haben, diese 

 Form der Gattung Amalia M.-T. ohne Anstand zu subsummiren, will jedoch für sie 

 eine gesonderte Untergattung begründen, deren Merkmale kurz zusammengestellt etwa 

 folgendermassen sich präsentiren: äusserlich das Mantelloch, anatomisch die abwei- 

 chende Aufrollung der Darmschlingen und das Fehlen der accessorischen 

 Geschlechtsdrüse. Für die Untergattung ist nun der Name Fitzinger's Aspido- 

 porus zu behalten, und für die Art schlage ich dessen Benennung Umax vor; mit dem- 

 selben Rechte könnten wir freilich auch seinen Namen carinata (s. oben über Limax 

 carinatiis F"itz.) wählen, jedoch dieses Wort ist sonst in der Gattung Amalia schon 

 mehrmals vergeben und müsste nur zu Schwierigkeiten in der Synonymie führen, daher 

 ist die richtige, den Regeln der zoologischen Nomenclatur entsprechende Bezeichnung 

 Amalia (Aspidoporiis) limax Fitz, emend. In ihrem Subgenus ist die Art monotypisch, 

 für die nächste verwandte von ihr halte ich die Amalia Reuleauxi Clessin, die nicht nur 

 äusserlich sehr ähnlich aussieht,^) sondern sich auch anatomisch in einer Beziehung an 

 unsere Art anschliesst, nämlich durch die sehr kleine Anhangsdrüse;-) ihr eigenthüm- 



') S. Clessin: »Beitrag zur Fauna der Binnenmollusken Dalmatiens«. Malakozoologische Blätter, 

 Neue Folge IX, 1886. 



^) H. Simroth: »Weitere Mittheilungen über paläarktische Nacktschnecken«. Jahrbücher der 

 Deutschen malakozoologischen Gesellschaft, XIII, 1886. 



