34 Dr. J. F. Babor. 



Form in der Fachliteratur von i833 — 1884 angegeben (Menke 1848 und v. Martens 

 1871 führen sie blos dem Namen nach auf, der letztere fügt 1879 sogar eine neue Art 

 von Afrika dazu,^) Heynemann 1862 und Keferstein 1866 lassen sie aus, Mörch 

 1867, Binney 1879 und Fischer 1882 halten ihre Existenz für zweifelhaft). 



Die Anschauung Heynemann's fand natürlicher Weise allgemeinen Beifall, so 

 dass man die fragliche Form, ebenso wie z. B. den Plectrophorus, Phosphorax u. ä., für 

 ein Unding hielt; wenn man z. B. Tryon's Handbuch nachschlägt,^) so heisst es da 

 (pa'^. 187): ». . . . having a perforated mantle is a malformed Amalia, according to 

 Heynemann, who has recently (1884) examinated the original type«, oder z. B. weiter 

 in einer Arbeit Simroth's bei Besprechung der Arionidengattungen^) (pag. iio), bei 

 der Besprechung der Hagenmüller 'sehen Gattung Tetraspis (s. auch u.): »Man 

 möchte an eine individuelle Abnormität denken, parallel zum Aspidoporus«. Aehnlich 

 auch Cockerell in seiner Check-lisf^) u. s. w. 



Als ich nun im Jahre 1894 zum ersten Male die Gelegenheit hatte, die reichlichen 

 Sammlungen der Nacktschnecken im k. k. naturhistorischen Hofmuseum in Wien ge- 

 nauer zu besichtigen, fand ich bald das hier aufbewahrte (und von Heynemann revi- 

 dirte) authentische Material Fitzinger's. Unter der Etiquette -»Aspidoporus Umax«. 

 sind daselbst im Ganzen drei Stücke conservirt, von welchen das grösste, nämlich ein 

 3 Cm. langes, fast einer weissen Amalia gleicht und am Hinterende des Mantels eine 

 augenscheinliche Ausbuchtung aufweist (etwa der Fig. i auf Taf. I entsprechend), je- 

 doch von einer Oeffnung in dieser Gegend nichts erkennen lässt; das zweite hat am 

 hinteren Pole seines Mantels einen durch zwei symmetrische, tiefe und schmale Ein- 

 schnitte begrenzten Lappen (s. die Abbildungen Fig. 2), und endlich das kleinste und 

 letzte besitzt eine dorsale Mantelöffnung: dieselbe ist ziemlich weit, regelmässig rund 

 und führt in eine seichte, von einigen kleinen Läppchen umgrenzte Höhle (s. Fig. 3); 

 man hat es hier offenbar mit keiner natürlichen Erscheinung zu thun, vielmehr ist das 

 Loch auf ein Artefact zurückzuführen (wahrscheinlich ist die erwähnte Oeffnung ge- 

 legentlich der Untersuchung mittelst eines kleinen Locheisens künstlich vergrössert 

 worden), denn es bildet keinen Eingang in die noch nicht vollständig abgeschlossene 

 Schalenhöhle (s. u.), wie es auch immer bei diesem morphologischen Gebilde der Fall 

 ist — gleichgiltig ob das Mantelloch als constantes Merkmal vorkommt (die Mehrzahl 

 der Urocycliden, einige Heiicarioniden u. ä.) oder als atavistischer Rückschlag an Lima- 

 eiden ausnahmsweise auftritt^) — sondern sie führt direct durch die unterbrochene 

 Nierenwand in das Innere der Nierenhöhlung unmittelbar auf einzelne Nierenläppchen; 

 das Loch beruht aber auch auf keiner Verletzung, die in vivo dem Thiere zugebracht 

 worden wäre, denn in diesem Falle würde die Niere oder überhaupt jedes blossgelegte 

 Eingeweide bruchartig ^) aus dem Loche beim Tödten des Thieres in Alkohol (oder 



') Der jetzige Urocydus fasciatus E. v. Martens. 



-) G. W. Tryon: »Manual of Conchology; Structural and Systematic«. Vol. I. Testacellidae, 

 Oleacinidae, Streptaxidae, Helicoideae, Vitrinidae, Limacidae, Arionidae. Philadelphia 1885. 



3) H. Simroth: »Hesperarion, eine neue amerikanische Nacktschneckengattung«. Malako- 

 zoologische Blätter. Neue Folge XI, 1891. 



■*) T. D. A. Cockerell: »The Gheck-list of the Slugs«. London 1893. 



5) Heynemann, 1. c, bemerkt, dass ihm zwei Agrioümax agrestis mit ähnlicher Mantel- 

 öffnung bekannt sind; ich selbst erhielt einen ähnlichen Agriolimax laevis (leg. Dr. §ulc, bei Elbe- 

 kosteletz in Böhmen, 1897). 



0) Im Wiener Museum befindet sich ein schönes Stück von Limax maximiis L. subsp. cinereus 

 L. var. rarepunctatiis Pol!, aus Verona (unter dem Namen Limax pcintlieriiuis Kollar) als gutes Bei- 

 spiel hiefi'ir. 



