Dr. Günther Ritter Beck von Mannagetta, [2o3] 



Serbien: auf der Vlasina und Motina (Adamovic!), bei Palanka (Friedrichs- 

 thal, Herb, maced., Nr. 451!). 



Bulgarien: bei Sadovo (Stf iberny!), auf der Sredna gora (S tfiberny), Vitos und 

 Lilin Planina (Pancic), ober Samokov (Rs.), im Balkan am Flusse Akdere 

 bei Kalofer (Janka, 1871!). 



Runielien: auf dem Rhodopegebirge ober Cepelare (Wagner, 1892 in Degen, 

 Plant, rumel., Nr. 12g!). 



Macedonien: (Frivaldsky als A. alpinal), auf dem Korthiati (Heldreich, Exs., 

 1851, Nr. 2394!), am Salonichi (Friedrichsthal, Exs., Nr. 980! = .4. 

 alliacea Gris.), bei Kiretch-Keni und am Tschairli dagh (Charrelin Herb. 

 Haläcsy!). 



Thessalien: auf dem Pindus bei Malakari (Hausskn., 1885!), auf dem Olymp 

 (Heldreich, Exs., 1851, Nr. 2519 als A.elongata = A. thessala Boiss. und 

 A. cariensh var. thessalaW), auf dem Oeta in Phthiotis (Held reich!). 



Anatolien: bei Scutari (Pro eil!). 



Was die Abänderungen der A. rumelica betrifft, so ist hervorzuheben, dass schon 

 Janka in seinen im Jahre 1871 auf dem Balkan gesammelten Exsiccaten eine 

 A. rumelica var. angustifolia unterschied, die Jedoch mit den Originalien 

 Frivaldszky's völlig übereinstimmt. Auch die von Boissier aufgestellte 

 .4. thessala (Boiss. et Heldr., Diagn., ser. II, Nr. 4, pag. 70 = A. cariensis 

 var. thessala Boiss., Fl. orient., IV, pag. 874) kann nach Originalexemplaren 

 von A. rumelica, die immer schmalblätterig ist, nicht unterschieden werden. 



Hingegen scheint mir die .4. majellensis var. rhodopea Velen., Fl. bulg., 4. Nachtr. 

 in Sitzungsber. der kön. böhm. Ges. der Wiss., 1894, pag. 25 aus dem Rho- 

 dopegebirge, von welcher Velenovsky gestielte Blüthenwickel hervorhebt, 

 nur zu A. rumelica zu gehören und eine var. rhodopea »seniper puberula« 

 derselben darzustellen. 



Sehr interessant ist ferner die von Dörfler in Centralmacedonien zwischen Gra- 

 desnitza und Allchar entdeckte Statice rumelica var. Tempskyana Degen 

 et Dörfler [Zur Flora Alban. in Denkschr. der kais. Akad. der Wiss. Wien, 

 LXIV (1897), pag. 734, Nr. 345^)], welche in Dörfler's Exsiccaten Iter 

 turc. secund. (1893) unter Nr. 324 als Statice undulata var. trinervia Dörfl. 

 et Degen ausgegeben wurde. Sie ist von der typischen A. rumelica nur 

 durch die weisslichgelben Blumen zu unterscheiden. 



Es fragt sich ferner, ob .4. rumelica nicht etwa nach dem Beispiele Boissier 's 

 (in Fl. Orient., IV, pag. 874) zu A. cariensis Boiss. (in DG., Prodr., XII, 

 pag. 677) zu ziehen wäre. Dies ist zu verneinen. 



In der Tracht sieht in der That .4. cariensis der A. rumelica sehr ähnlich. Das 

 hat jedoch in unserer Armeriengruppe, wo die Tracht mehr minder wenig 

 besagt, nichts zu bedeuten," Beide haben ferner gestielte Blüthenwickel. 



Die Blätter hingegen zeigen deutliche Verschiedenheiten, die von Boissier wenig 

 gewürdigt wurden. 



Die Blätter der A. rumelica haben das Bestreben, sich aus der involuten Knospen- 

 lage zu verflachen. An getrockneten Exemplaren zeigen sich, abgesehen von 

 den bei allen Armerien vorkommenden Schrumpfungen, flache Blattflächen. 

 An letzteren findet man in dem seicht halbmondförmigen Querschnitte drei 



') = Armeria rumelica var. Tempskyana [Beck in Verh. zool.-bot. Ges., 1897, pag. 580J. 



