Dr. Günther Ritter Beck von Mannagetta. [^"7j 



wähnt (in Abh. zool.-bot. Ges., 1888, pag. 626) dieselbe nicht, wohl aber, 

 dass diese Pflanzen »eine exacte Mittelform mit niedrigem Stengel, grossen 

 Blüthen und unterseits schwachfilzigen Blättern darstellten«. 

 Genauere Angaben über die P. Cohimnaey. acaulis lieferte erst Fiala (im Glasnik 

 zemaljsk. mus,, III (1891), pag. 3oi und Wiss. Mittheil, aus Bosn.-Herceg., 

 I, pag. 554], wobei der Name P. bosniaca G. Beck in Verwendung kam, 

 daher letztere erst beschrieben wurde. 



3. P. bosniaca G. Beck. 



»Schaft so lang oder länger als die Blätter, sammt den Blüthenstielen dicht, kurz 

 sammtartig behaart. Blätter in der Gestalt Jenen der P. acaulis ähnlich 

 unterseits graufilzig. Kelchzähne fein zugespitzt. Blumenkrone schwefel- 

 gelb, mit 1-5 Cm. breitem Saume, kleiner als bei P. acaulis, schwach 

 riechend.« 



Nach dieser von Fiala gegebenen Beschreibung dürfte P. bosniaca mit P. travni- 

 censis Wiesb. zusammenfallen. Ich bemerke jedoch, dass die Blüthen in 

 der Grösse sehr variiren, denn ich fand Exemplare mit i — 2-6 Cm. breitem 

 Kronensaume, und auch die Blätter deuten hin und wieder durch raschere 

 Verschmälerung der Blattfläche in den Stiel auf eine stärkere Beimengung 

 der Merkmale von P. Columnae. Ob P. bosniaca nicht als P. acaulis var. 

 tomentosa X P- Columnae zu deuten sei, kann ich nicht mit Bestimmtheit 

 behaupten. 



4. Bemerkt zu werden verdient noch, dass nach Fiala auch Formen der P. Co- 



lumnae X acaulis vorkommen, welche mit P. bosniaca übereinstimmen, 

 doch neben geschäfteten Dolden auch einzelne grundständige Blüthen auf- 

 weisen, welche ich als P. ambigua bezeichne. Es wiederholen sich also auch 

 in diesem Hybridenkreise jene Formen, die man bei P. acaulis X officinalis 

 beobachtete und welche ich als P. St. Coronae und P. variißora (Flora von 

 Niederösterreich, pag. 914) bezeichnete. 



5. Schon Nägeli (in Widmer's Eur. Arten der Gattung Primula, pag. 2) hat auf 



die interessante, ihrer Bedeutung nach noch unbekannte P. Tommasinii Gr. 

 Godr. M hingewiesen, welche etwa als eine P. Columnae mit Blüthen der 

 P. elatior bezeichnet werden kann. Nägeli hielt sie für eine anscheinend 

 nicht hybride Uebergangsform zwischen den genannten Arten und glaubte, 

 dass in den Gegenden östlich des Monte Maggiore noch Zwischenformen zu 

 P. elatior gefunden werden dürften. Da aber dies bisher nicht constatirt 

 wurde, dürfte es viel wahrscheinlicher sein, dass P. Tommasinii als eine 

 fruchtbare Hybride zwischen P. Columnae und P. acaulis anzusehen sei, 

 welche durch successive Kreuzung mit P. Columnae alle auf P. acaulis hin- 

 weisenden Merkmale mit Ausnahme der Gestalt und Farbe der Blüthen 

 wieder verloren hat, also einen sogenannten Rückschlag zu P. Columnae 

 darstellt, Hiefür stimmen gewiss die Thatsachen, dass P. Tommasinii an 

 allen Orten ihres Vorkomrnens erwiesenermassen mit P. acaulis vorkommt, 

 dass P. Columnae mit P. acaulis gerne Hybriden eingeht, und dass Hybride 

 zwischen P. Columnae und der in der Hochalpenregion der dinarischen 



^) Dass diese Pflanze entgegen der Ansiclit A. v. Kerner 's (in Oest. bot. Zeitschr., 1875, pag. 15) 

 nicht mit P. Columnae Ten. identisch ist, hat Frl. Widmer erst jüngst (in Eur. Arten Primula, 

 pag. i3i) hervorgehoben. Ich kann dasselbe nach wiederholter Besichtigung der Pflanze an ihrem 

 Originalstandorie nur wiederholen. 



