88 Franz Friedr. Kohl. 



wähnt werden, und welche bei uns Jedermann wegen ihrer Häufigkeit, wegen der 

 papierartigen, hüllenlosen einwabigen Nester, die sie an Planken, Zweigen, Mauerwerk, 

 Steinen, ßaumstämnien u. dgl. befestigen, sowie wegen ihres im Vergleiche mit den 

 Arten der echten Gattung Vespa gutmüthigen Gehabens bekannt sind. 



Aber nichts weniger als ausgemacht ist es, ob Linne mit seiner P. bigluniis wirk- 

 lich auch die europäische E^eldwespe geraeint hat; dagegen sprechen fast alle seine An- 

 gaben; und selbst wenn F. Smith im Jahre 1857 (Catal. of Hymen, in the coli. Insect. 

 Brit. Mus., P. V, 1857, pag. i3g) in einer Liste von Vesparientypen der Linne'schen 

 Sammlung (Museum of the Linnean Society) ganz im Widerspruche mit den so sehr 

 abweichenden Beschreibungen Linne's die Vespa biglumis als die Polistes biglumis 

 der späteren Auffassung, also für unsere »Feldwespe« erklärt; man weiss nur zu gut, 

 was alles mit Typensammlungen geschehen kann, und darum ist eine gänzliche Ausser- 

 achtlassung des gedruckten Wortes ungerechtfertigt. 



Ausser dem Fabricius'schen Namen biglumis findet man in der Literatur noch 

 folgende Namen, welche sich auf unsere Feldwespen beziehen: 

 Vespa gallica Linne, Syst. nat.. Ed. 12 a, I 2, pag. 949, Nr. 7, 1767. 

 Vespa bimaculata Fourcroy, Entom. Paris., II, pag. 374, Nr. 3, 1785. 

 Vespa dominula Christ, Naturg. d. Ins. Hymen., pag. 229, Taf. 21, Fig. i, 1791. 

 Vespa nimpJia Christ, Naturg. d. Ins. Hymen., pag. 232, Taf. 21, Fig. 2, 1791. 

 Vespa diadema Latr., Ann. mus. bist, nat., I, pag. 292, Nr. 5, Taf. 21, Fig. 4 — 6, 1802. 

 Polistes Geoffroyi Lepell., Encycl. meth. Ins., X, pag. 171, Nr. 8, 9, 1825. 

 Polistes pectoralis Herr.-Schaeffer, Faun. Ins. Germ., pag. 179, Taf. 6, cf, 1841. 

 Polistes Lefebvrei Guerin, Iconographie regn. anira., VII, Ins., pag. 447, Tab. 72, Fig. 6, 

 1845. 

 Alle die hier erwähnten Arten sind lediglich auf Abänderung in Zeichnung und 

 Färbung gegründet, ohne dass sie auch plastisch gekennzeichnet worden wären. Bei 

 der Unbeständigkeit der Zeichnung bei Wespen überhaupt, bei dem Umstände, dass 

 einem und demselben Neste verschieden gezeichnete Individuen entstammen können, 

 und endlich bei dem Mangel sonstiger Kennzeichnung haben die jüngeren Autoren 

 nicht Unrecht, wenn sie alle diese Namen als Synonyme zu P. biglumis Fabr., be- 

 ziehungsweise gallica ziehen. Aus denselben Gründen muss auch die bisher fast gänz- 

 lich unbeachtet gebliebene P. Biicharensis Erichson (Mem. de l'Acad. imp. des scienc. 

 de St. Petersbourg, VI, pag. 3o7, 1849) zu der Synonynienreihe der »Feldwespen« ge- 

 zogen werden. 



Aber die eine Frage ist noch unentschieden, ob denn nicht doch unsere Feld- 

 wespen mehrere wirkliche, d. i. nicht durch Angaben über Färbung abgegrenzte künst- 

 liche, sondern plastisch verschiedene, natürliche Arten darstellen; darüber nun soll 

 dieser kurze Aufsatz einige Aufschlüsse geben. 



Zuerst versuchte ich das grosse Material der europäischen Stücke von Polistes 

 unserer Sammlung nach Färbungserscheinungen zu sichten, ein Beginnen, das sich bei 

 der ganz gleichmässigen Zeichnungsanlage, wo es sich höchstens darum handelt, ob 

 eine Binde, eine Makel eine grössere oder geringere Ausdehnung gewinnt, wobei es 

 entweder zu einem Verschmelzen der Zeichnungen kommt oder die kleineren Zeich- 

 nungen der .\nlage (wie z. B. die beiden Rückenfleckchen auf dem dritten [resp. zweiten] 

 Segmente) gänzlich verschwinden, bald als gänzlich unfruchtbar erwies. 



Die Untersuchung der Sculptur des Thorax und Abdomen, bei Männchen sowohl 

 als Weibchen, die Massverhältnisse und Form der Beine, die Form der Thoraxtheile 

 boten mir ebensowenig Anhaltspunkte zur Unterscheidung von Arten als die Zeichnung; 



