Meteoreisen-Studien VIII. 125 



funden. Von Sir Joseph Banks an Blumen bach gegeben.« Darnach musste 

 Fletcher annehmen, dass es sich um Campo del Cielo handle, und zwar um so mehr, 

 als die Arbeit von Rubin de Celis durch Banks in der Royal Society mitgetheilt 

 worden ist. ^) Die etwa ^/^ Quadratcentimeter grosse geätzte Schliffläche zeigt einen 

 sehr lebhaften orientirten Schimmer, deutliche Neumann'sche Aetzlinien und Aetz- 

 grübchen, sowie reichlich Einlagerungen von Schreibersit, also alle Eigenschaften eines 

 hexaedrischen Eisen. Es mag hier daran erinnert werden, dass Rose neben dem echten 

 Tucuman drei andere Stückchen der Berliner Sammlung unter dem Namen Tucuman 

 aufführt, aber mit Seeläsgen vergleicht und letzterem im System anreiht. Da kleine 

 Platten eines Vertreters der Gruppe Seeläsgen sich kaum von einem hexaedrischen 

 Eisen unterscheiden lassen, könnte das zuletzt besprochene Göttinger Eisen mit diesen 

 Berliner Eisen gleichen Ursprungs sein. 



So lange nicht an unzweifelhaftem Material nachgewiesen worden ist, dass ver- 

 schiedene Theile von Campo del Cielo eine wesentlich abweichende Structur besitzen, 

 kann man beide Stücke der Göttinger Sammlung nicht zu diesem Eisen rechnen, wie 

 es Fletcher — anscheinend lediglich nach den Etiketten urtheilend — gethan hat. 

 »Buenos Ayres« dürfte ßendego sein; »Paranafluss« spricht unter Mitberücksichtigung 

 der Berliner Stücke für die Möglichkeit, dass in Jenen Gegenden ein Vertreter der 

 Gruppe Seeläsgen oder ein hexaedrisches Eisen vorhanden ist, respective war, über 

 welches nähere Nachrichten fehlen, falls nicht etwa sowohl in Göttingen als auch in 

 Berlin eine Verwechslung vorliegt. Es wäre von Interesse, wenn der grosse in London 

 befindliche Block von Campo del Cielo an verschiedenen möglichst entfernten Stellen 

 auf seine Structur untersucht würde, und zwar um so mehr, als eine derartige Unter- 

 suchung an so grossen Eisenmassen noch nie durchgeführt worden ist. 



Das sogenannte Wo hl er- Eisen wurde 1852 von Wo hier als ein Meteoreisen 

 unbekannten Fundortes beschrieben unter gleichzeitiger Mittheilung einer von Manross 

 ausgeführten Analyse. Dasselbe lieferte keine Widmanstätten'sche Figuren; bei 

 bestimmter Lage gegen das einfallende Licht traten feine, lange, parallele Linien hervor, 

 sowie mehrere umgrenzte, wie in die übrige Masse eingeknetete Stücke ebenfalls mit 

 jenen Linien, aber in abw^eichender Orientirung. Nach anderer Richtung zeigte sich 

 ein durch kleine, sehr glänzende Pünktchen bedingter sehr lebhafter Schimmer, den 

 W'öhler mit demjenigen des Sonnenstein vergleicht. Unter dem Mikroskop Hess sich 

 erkennen, dass der Schimmer durch kleine Krystalle von Phosphornickeleisen bedingt 

 werde, welche unter einander parallel und gegen die langen Linien unter spitzem 

 Winkel angeordnet waren. Bei Sofacher Vergrösserung traten auf der geätzten Fläche 

 noch kleine olivinähnliche Körner hervor. Die Analyse ergab: 



II 



Fe 92-33 



Ni + Co 7-38 



Sn o'o3 



Phosphornickeleisen . . 0*42 



ioo-i6 



Der Rückstand setzte sich — abgesehen von einem apfelgrünen Körnchen und 

 einigen bräunlichgrünen, durchsichtigen, als Olivin gedeuteten Körnern — aus stahl- 

 farbenen, sehr glänzenden, scharfen Krvstallen von Phosphornickeleisen zusammen. 



1. c. 



