178 Adolf Steuer. 



jedoch dieser Bildung besondere Bedeutung beigelegt würde. Aehnliches rinden wir 

 auch bei StingeJin, der (pag. 6, Plg. i) den betreffenden Höcker genau zeichnet, ohne 

 in der Beschreibung näher darauf einzugehen.^) Sonderbarer Weise findet sich der be- 

 sprochene Höcker, nach den Zeichnungen von Stingelin zu schliessen, nur bei den im 

 Juni gesammelten Exemplaren der saisonpolymorphen Formenreihe von Daphnia 

 pukx-pennata. Zufällig wurde nun die von mir hier besprochene Form zur selben Zeit 

 gefunden. Es fiel mir weiters auf, dass auch in der Bewehrung des Schalenrandes meine 

 Daplinia mit der betreffenden Uebergangsform bei Stingelin übereinstimmt und sich 

 eben dadurch von der Fig. 16 (Taf. 24) der Richard'schen Arbeit unterscheidet. 



Stingelin zeichnet bei der betreffenden Figur (Fig. la) den ventralen Rand nur 

 in der hinteren Hälfte bedornt, den dorsalen aber fast ganz unbedornt; dieselben Ver- 

 hältnisse finde ich bei meiner F'orm. Richard zeichnet bei seiner hastata dagegen 

 Dorsal- und Ventralrand in gleicherweise bis zur Hälfte bedornt, dafür aber den Caudal- 

 stachel länger, die Schale noch breiter, wodurch seine Form der in P'ig. ic abgebildeten 

 F"rühlingsform ähnlicher wird. 



Alle diese Befunde führten mich zu der naheliegenden Frage, ob wir es in unserem 

 Falle nicht ebenfalls mit einem Typus einer saisonpolymorphen (in anderer, von der 

 von pulex-pennata eingeschlagenen, verschiedenen Richtung ausgebildeten) Formen- 

 reihe zu thun haben. Etwaige Abweichungen Hessen sich durch die verschiedenen 

 localen Verhältnisse (südliche Lage, periodischer See) wohl erklären. 



Es liegt mir ferne, nun, nachdem wir die grosse Variabilität der Daphniden er- 

 kannt und erst an wenigen Arten der Saisonpolymorphismus genauer studirt wurde, 

 jede Form, für die keine der vorhandenen Diagnosen genau »passt«, schlechthin in eine 

 nach den vorhandenen »Mustern« construirte Formenkette einzureihen und so den 

 Ergebnissen zeitraubender, genauer Untersuchungen durch leichtfertige, voreilige Sche- 

 matisirungen zuvorzukommen. So mögen denn auch die folgenden Bemerkungen nur 

 als leitende Gesichtspunkte für künftige Untersuchungen und nicht etwa als feststehende, 

 genau formulirte »Gesetze« gelten; die Zukunft wird vielleicht lehren, dass die Zahl der 

 angeblich »die Regel bestärkenden« Ausnahmen grösser ist als die Zahl günstiger Fälle. 



Vielleicht wird sich bei künftigen Untersuchungen ergeben, dass den F"ormverän- 

 derungen der saisonpolymorphen Cladoceren gewisse Schemen zu Grunde liegen. 



Es wird sich vielleicht (wenn wir aus den bereits vorliegenden Befunden Schlüsse 

 ziehen) ergeben, dass die Winter-, beziehungsweise Frühjahrsformen in der Mehrzahl 

 der Fälle durch bedeutende Grösse auffallen, durch eine breite, sehr gewölbte Schale, 

 durch einen grossen Caudalstachel, bei manchen Formen werden vielleicht auch noch 

 andere Gliedmassen (Antennen) durch bedeutende Grösse auffallen. Wir werden weiters 

 vielleicht auch finden, dass die mediane oder dorsal von der Medianlinie des Körpers 

 gerückte Lage des Caudalstachels ganz charakteristisch ist. Auch die allgemeine Form 

 des Kopfes, des Schnabels wird zu beachten sein. Wir werden schliesslich zu unter- 

 suchen haben, ob überhaupt und welche Formen der einzelnen Körpertheile für einen 

 bestimmten Tvpus charakteristisch sind. (^Gerade Stirne, bedeutende Grösse der Schale, 

 langer Stachel.) Wir werden weiters nach den äusseren Einflüssen (Temperatur, Grösse 

 des Wohngewässers etc.) zu forschen haben, die für die Bildung gewisser Typen von 



') Nachträglich bemerke ich, dass Brad}' (i) in seiner letzten mir eben zugekommenen Arbeit 

 die hier besprochenen Verhältnisse berücksichtigt (pag. 233: Differentialdiagnose von D. lacustris und 

 longispiiia: »Base of the posterior spine distinctly bulging ventraliy«). Die Lage des Höckers lässt 

 auch einen Zusammenhang mit der Eierproduction des Thieres (beziehungsweise der Ephippi Um- 

 bildung) vermuthen. 



