a32 Friedrich Siebenrock. 



zesten. Diese Verschiedenheit scheint mit einer anderen zusammenzuhängen. Bei den 

 Seeschildkröten nämlich liegt unter und vor der Spitze, in der Substanz der Zunge, ein 

 kleiner, sehr länglicher Knorpel, der von der Platte ganz getrennt und nur durch zwei 

 Längenmuskelpaare, ein äusseres und ein inneres, mit ihr verbunden ist und wohl 

 nichts als der vorderste Theil der Spitze ist, welcher bei den übrigen mit dem hinteren 

 verwächst.« In ganz ähnlicher Weise äussert sich Walt her (24), pag. 7: »Unsere ein- 

 heimischen Vertreter der Chelonier und Saurier haben ein mit dem Zungenbeinkörper 

 in directer Verbindung bleibendes Entoglosson, während bei anderen Arten (Testudo 

 z. B.) eine Trennung derselben eintritt in zwei bindegewebig ziemlich fest verbundene 

 Knorpelstücke.« Dann führt der Autor etwas weiter unten aus: »Die vordere Spitze 

 des Zungenbeinkörpers (bei Emj^s nämlich) trägt ein geknöpftes knorpeliges Ende, 

 welches das rudimentäre Entoglosson darstellt.« Mehrere Autoren haben das Vor- 

 handensein des Entoglossum bei den Schildkröten überhaupt nicht erwähnt. 



Der paarige Hyoidbogen (h. b.) Gegenbaur, Walther; hypohyal Parker; 

 pleurohyale I Brühl; vorderstes Hörn Meckel; vorderes kleines Hörn Mayer; kleines 

 Zungenbeinhorn Wiedersheim; erstes Paar Hörner Hoffmann; vorderster Bogen- 

 schenkel (cornu styloideum) Stannius; anterior cornu Boulenger; cornu anterius 

 sive stiloideum Alessandrini; corne anterieur Cuvier; corne de la premiere paire 

 Gervais; corniculum triquetrum Bojanus; cartilaginous process Mitchell andMore- 

 house; short process Owen besteht aus einem kleinen, zumeist dreieckigen Knorpel- 

 stück, das bisher nur bei Emys orbicularis Linne als Knöchelchen beobachtet wurde. 

 Der Hyoidbogen befestigt sich mit dem zugespitzen Theile an den Processus hyoideus 

 des Hyoidkörpers und dient dem Musculus genioglossus und M. hyoglossus zum An- 

 sätze. Er ist bei den meisten Schildkröten anwesend, vermisst wird er nur bei Testudo 

 (Taf. XVII, Fig. i), den Chelydidae mit Ausnahme von Emydura krefftii Gray und 

 bei den Trionychidae. Auch bei den Pelomedusidae (Taf. XVII, Fig. 6) finden wir so 

 wie bei den cryptodiren Schildkröten einen wohl entwickelten Hyoidbogen. Es sei 

 dies hervorgehoben, weil davon bisher keine Erv^'ähnung geschah und man annehmen 

 könnte, dass derselbe in dieser Familie mangelt. 



Unrichtig ist die Angabe Cuvier 's (8), dass blos Chelone imbricata Linne ein 

 Paar Hyoidbogen besitzt, hingegen Ch. mydas Linne und Thalassochelys caretta 

 Linne nicht. Dies wurde schon durch Parker (20), Mayer (15) und Alessandrini 

 widerlegt. 



Brühl (7) betrachtet die beiden Knochenpaare am vorderen Knochentheile des 

 Hyoidkörpers bei Chelys fimbriata Sehn, als Pleurohyalia, somit als das Homologon 

 des Hyoidbogens. Dieselbe Anschauung spricht Gegenbaur (10) vom vordersten 

 Knochenpaare des Hyoidkörpers bei Trionyx aus, pag. 446: »Ein vorderes Paar fehlt 

 zuweilen (Testudo) oder ist nur angedeutet, während es bei anderen deutlich abge- 

 gliedert (Chelone, Chelydra) oder sogar selbstständig ossificirt ist (Trionyx).«. Zieht 

 man jedoch die Ossificationsvorgänge des Hyoidkörpers bei den einzelnen Familien in 

 Betracht, so kann man in den fraglichen Knochenstücken nur Theile des Hyoidkörpers 

 erkennen, obwohl sie ebenso wie die Hyoidbogen den beiden obgenannten Zungen- 

 muskeln zum Ansätze dienen. 



Hoffmann (i3) führt auch bei den Trionychidae das Vorkommen von Hyoid- 

 bogen an. Ich konnte sie bei keiner der eingangs erwähnten Gattungen beobachten. 

 Um so interessanter ist ihre Anwesenheit bei einer Gattung der Chelydidae, nämlich bei 

 Emydura krefftii Gray. Schon einmal wurde von mir aufmerksam gemacht, dass dieses 

 Zungenbein viele Aehnlichkeit mit dem der cryptodiren Schildkröten hat. 



