70 



Dr. O. Finsch. [208] 



in seinerEigenart als vollkommen zu bezeichnendes Werkzeug herzustellen wusste. Zum 

 volleren Vcrständniss des Werthes der Steinaxt gelangt man aber erst bei sorgsamer 

 Vergleichung derjenigen Gegenstände, welche allein mittelst Steinäxten verfertigt wurden. 

 Die Sammlung enthält deren ein reiches Material der verschiedenartigsten Gegenstände, 

 zum Theil wahrer Kunstleistungen, aber es sind doch Alles nur kleinere Sachen, da 

 sich die grossen eben nicht anders als bildlich mitbringen lassen. Ich meine damit jene 

 zum Theil oft kolossalen Schnitzereien, wie sie noch besprochen werden sollen, und 

 die oft gewaltigen Bauwerke in Form von Häusern und Fahrzeugen. Sie alle, alle ent- 

 standen nur mit Hilfe von Steinäxten, deren Bedeutung als Werkgeräth man erst an 

 Ort und Stelle, bei den »Wilden« selbst, in ihrem vollen Umfange würdigen und be- 

 wundern lernt. Welch eine Arbeit ist es nicht allein schon mit der Steinaxt einen Baum 

 von 65 Cm. Stammstärke im Durchmesser zu fällen und zu behauen! Aber freilich 

 wird die Steinaxt nur in der Hand des Eingeborenen zu dem, was sie sein soll, denn der 

 Mann der Civilisation würde mit einer solchen wohl kaum Etwas zu schaflen vermögen. 

 Der Papua dagegen versteht mit der kaum 5 Cm. breiten Schärfe seiner Steinaxt sowohl 

 Bäume von fast einem halben Meter Durchmesser zu fällen, wie mit demselben Instru- 

 ment selbst feinere Holzbildnereien zu verfertigen. 



Schon die Steinaxtklinge an und für sich ist in ihrer Herstellung eine bewunderns- 

 werthe Leistung. Nicht allein dass das passende Gesteinsmaterial') nicht überall zu 

 Hilden und daher meist selten ist, so muss durch Schlagen doch erst die Form hergestellt 

 und dann die Schärfe, zuweilen die ganze Klinge noch geschliffen werden, die oft in 

 einer politurartigen Glätte erscheint. Jedenfalls eine sehr mühsame und langwierige 

 Arbeit. Muschelstücke von Tridacna gigas, seltener Hippopus werden ebenfalls mit 

 Vorliebe zu Axtklingen verarbeitet und steinernen vorgezogen, da sie weniger spröde 

 sind und nicht so leicht abspringen; sie kommen aber im Ganzen nur sehr selten vor. 

 Halbrunde Axtklingen aus Mitra oder Terebra habe ich in Kaiser Wilhelms-Land nicht 

 gesehen, doch mag es solche geben. Steinbeilklingen von besonderer Grösse, wie 

 z. B. die 28 Cm. langen von Teste-Insel (S. 28), sind mir nicht vorgekommen; die 

 grössten dürften 9 Cm. Breite der Schärfe nicht überschreiten. 



Axtklinge (Nr. 5, i Stück), aus Muschel (Hippopus), 7-8 Cm. lang, 3-2 Cm. breit. 

 Von Hatzfeldthafcn. 



Desgleichen (Nr. 16, i Stück), aus Stein, grössere Sorte, 19-5 Cm. lang, 8 Cm. 

 breit. Finschhafen. 



Desgleichen (Nr. 18, i Stück), aus einem nephritähnlichen Steine, 6 Cm. lang, 

 4 Cm. breit. Massilia. 



Desgleichen (Nr. 17, i Stück), aus einem nephritähnlichen Steine, ziemlich gross, 

 12 Cm. lang, 6 Cm. breit, und eine kleinere (Nr. 17 a, i Stück). Vom Sechstrohfluss. 



Axtklinge (Nr. 19, i Stück), aus nephritähnlichem Steine, in dem 25 Cm. langen 

 runden Einsatzstück aus Holz befestigt. Sechstrohfluss. 



Wie sich die Steinaxtklingen mehr oder weniger alle gleichen, so auch die fer- 

 tigen Aexte selbst, namentlich im Hinblick auf den Stiel, der fast allemal aus einem 



1) Dasselbe ist stets ein sehr feinkörniges, hartes Gestein, ahnÜLh Diorit (kein Basah oder Kiesel), 

 das zuweilen an Nephrit erinnert. Eine unzweifelhafte Nephritklinge crliiclt ich in Massilia, aber auch 

 alle anderen Steinklingen von hier bis zum Sechstroh schienen Nephrit zu sein. Leider scheint Prof. 

 Arzruni, der von diesen wie anderen Localitäten Proben zur mikroskopischen Untersuchung erhielt, 

 mit den Bestimmungen noch nicht fertig geworden zu sein. Die Steinklingen von Bongu erklärte Prof. 

 Roth für Dioritporphyr; ich erhielt hier aber auch noch solche aus einem anderen hellen Gestein, 

 ähnlich Jadeit. 



