Mctcorciscn-Stutiicn. 1 63 



in erster Linie die abweiclicmieii physikalischen Eigenschaften bedint^t werden. Hierher 

 gehört der aus Suiuiilon analvsirte 'l'aenit (IV). 



IV 

 Fe — 73-10 

 Ni = 23-63 



Co = 2*IO 



C = I-I7 



lOO-OO 



Der chemischen Zusammensetzung nach schliesst sich hier der Taenit an, welchen 

 einer von uns früher aus Magura analysirt hat (V);') auch der von W. Flight aus 

 Cranbournc untersuchte und von ihm Edmondsonit genannte Taenit (VI) enthält un- 

 gefähr die gleichen Mengen von Ni + Co.-) Eine von uns an wenigen Blättchen aus- 

 geführte qualitative Prüfung ergab die Anwesenheit von Rhabditeinschlüssen. Da die 

 Analvse eine unvollständige ist, theils in Folge der nicht vorgenommenen Trennung 

 von Nickel und Kobalt, theils wegen der fehlenden Bestimmung von Phosphor, so er- 

 scheint nicht ausgeschlossen, dass auch ein kleiner Gehalt an Kohlenstoti" übersehen 



worden -ist. 



V VI 



Fe = 71-29 70-22 



Ni = 26-731 ^ 



Co== i-68i ^9-7^ 



C ::= 0-30 



lOO'OO lOO'OO 



Eine durchaus abweichende Zusammensetzung ermittelten v. Reichenbach jun. 

 für den Taenit aus Cosby's Creek (VII), ^) St. Meunier für denjenigen aus Caille 

 (VIII).^) Bei der ersteren Analyse wurden Schwefel und Phosphor auf Troilit und 

 Schreibersit berechnet in Abzug gebracht. 



VII VIII 



Fe = 86-45 85-0 

 Ni — 12-99 

 Co = 0-56 



15-0 



lOO-OO 



Auffallenderweise erhielt Meunier fast das gleiche Resultat (85" „ Fe, 14" „ Ni), 

 als er den Taenit nicht, wie für obige Analvse, mit verdünnter Salpetersäure isolirte, 

 sondern derart, dass er grobe Feils[Kine erhitzte und nach den Anlauttarbeii Kama- 

 zit und Taenit trennte. Nach unseren Beobachtungen über das Auftreten des Taenit, 

 dürfte es ganz unmöglich sein, auf diese Weise die stets sehr dünnen Blättchen zu iso- 

 liren, und es erscheint daher die Annahme gerechtfertigt, dass Meunier unreines Mate- 

 rial analysirt hat. Wie es sich mit der Reichenbach "sehen Analyse verhält, und wie 

 sich die nahe Uebereinstimmung der letzteren und der Meunier 'sehen erklärt, wird 

 sich nur durch Wiederholung der Untersuchungen entscheiden lassen. 



1) E. Weinschenk, 1. c, 97. 



2) L. c, 889. 



1<) V. Reichenbach: Ucbcr die näheren Bcstandtheilc Jos Mcteorcisens. l*oi^s^. Ann., iSOi, 

 CXIV, 258. 



4) L. c, 3i — 32. 

 Annalcn des k. k. natiirliislnrisclicn Hofmiiscimis, Hd. \ l. Hell 2. iSoi. 12 



