228 ^^"^^ ^'^'"^- [63] 



vorlagen und wie sie beschaffen waren, ist nicht zu ersehen; ich kann nur vcrmuthen, 

 dass da ein Irrthum vorhegen muss, da ich in meinem gcsamniten Materiale kein einziges 

 Gehäuse fand, welches ich hätte auf die genannte Münster'sche Art beziehen können, 

 selbst wenn von dem Schlitzbande abgesehen wird. Uebrigens vermuthe ich, dass kein 

 Unterschied zwischen E. Cassianus Koken und Sclii:^. gracilis Münster bestehen möge, 

 wenn letztere Art kein Schlitzband besessen hat. Doch leider lässt sich das heute nicht 

 mehr constatiren, da Münster's Original in Verlust gerathen ist. Welche Gründe 

 Koken hatte, Gehäuse ohne Schlitzband mit Münster's Schi^ostomLX gracile zu iden- 

 tificiren, ist mir unaufgeklärt geblieben. 



Von Eiiomphalus cassianus liegen mir drei Gehäuse von St. Cassian vor. ') 



Genus Strapflrollus Montf. 



Während ich hier eine neue Form mit einiger Reserve als Straparollus beschreibe, 

 kann ich es nicht unterlassen, auf ähnliche Formen hinzuweisen, welche von Münster 

 und Laube bei Eiiomphalus untergebracht worden waren, die aber theils zu Margarita, 

 (M. spiralis) theils zu den Naticiden [Velutina pjygmaea Laube sp.) theils endlich zu 

 Umbonium gehören. 



Straparollus ultimiis Kittl n. f. 



Tai". I\', Fig. 24. 



Gehäuse weit genabelt, mit conischem Anfangsgewinde und horizontalen grös- 

 seren Umgängen von ovalem Querschnitte, tief eingesenkten Nähten und erweiterter 

 Mündung. 



Wenn die Stellung dieser Form bei den Euomphaliden richtig ist, was ich noch 

 nicht für ganz sicher halte, so kann dieselbe wohl nur zu Straparollus gestellt werden. 



Euomphalus pygmaeus Laube nee Münster ist von der Münster 'sehen gleich- 

 namigen Art gänzlich verschieden und zeigt einige Aehnlichkeit mit St. ultimus, ist 

 jedoch immerhin durch Spuren einer Längssculptur, engeren Nabel und losere Win- 

 dungen kenntlich. Von diesem letzteren Fossil glaube ich, es gehöre nicht zu den 

 Euomphaliden. 



Es liest mir nur ein Gehäuse von St. Cassian vor. 



Genus Goelocentrus Zitfel emend. Kittl. 



Niedrig gewundene Gehäuse mit offenem Nabel und einer marginalen oder supra- 

 marginalen Reihe hohler Dornen. 



Formen mit ventralständiger Dornenreihe werden durch die engere Fassung aus- 

 geschlossen. Selbst da sind immer noch nicht ganz homogene Elemente beisammen. 

 Da wir aber augenblicklich keine genügenden Kenntnisse über die einzelnen Formen 

 besitzen, so mögen sie einstweilen hier vereinigt bleiben. 



Als Beispiele der Gattung nennt Zittel^) neben Euomphalus Polyphemus Laube 

 auch E. Goldfussi Arch. und Vern. als Typus der Gattung Coelocentrus. Diese Form 



1) Koken sagt a.a.O., pag. 415, Schi^nstoma gracile erscheine reichlich; eine Angabe, welche 

 nach meinen hier angeführten Beobaclitungen nicht recht verstäntilich ist. 



2) Paläozoologic, 11, pag. 20f). 



