Die cxolischcn Terricolcii iIcs k. k. iKitiirbistorischcn Hot'miiscums. 385 



auch bei ürohenus hrasiliensis gcfuntien uiul genauer untersucht (j 11); nun sehen wir, 

 Jass solche BiKlungen auch bei unserer neuen Microchiicta vorkommen. 



Was ihre Bedeutung betrifft, so sagt Bcnham »what their Function may be seems 

 quite impossible to sa\' at present«. In seiner schönen Monographie von Urochacla 

 macht Perrier die Ikmerkung, dass wenn man die Ray-Lankestcr'schc Hypothese 

 von den vier tvpischen Segnientalorgancn annehmen wollte, dann jene »glandes postc- 

 rieures- der unteren Nephridienreihe entsprechen. Jene Hypothese ist aber, wie Perrier 

 selbst gesteht, äusserst unwahrscheinlich geworden. Dazu kommt noch, dass die Lage 

 iler in Frage stehenden Organe mit jenen der Segmentalorgane keineswegs überein- 

 stimmt, denn die äussere Mündung findet sicli bei jenen neben den Borsten, bei diesen 

 dagegen am vorderen Rande der Segmente, und ferner dass (wie wir nachher sehen 

 werden) zwischen beiden Bildungen gar keine histiologische Aehnlichkcit cxistirt. Nach 

 alledem können wir, wie ich glaube, die von Perrier ausgesprochene Vermuthung ohne 

 Weiteres fallen lassen. 



Weiterhin gelangt Perrier zu der Annahme, dass diese Drüsen den von Leydig 

 bei Plireoryctes als die »die Schleifencanäle tragenden Körpern bescliriebcnen Bildungen 

 homolog sein können. Bekanntlich handelt es sich hier nur um uiu-egelmässige, mit 

 den Nephridien zusammenhängende Fcttgewebsmassen, wie sie auch bei vielen anderen 

 Terricolen (z. B. Pontodrilus) vorkommen. 



Um uns der Lösung dieser Frage möglichst nähern zu können, empfiehlt es sich. 

 Alles, was wir darüber wissen, zusammenzubringen. Aus meinen eigenen Beobachtungen 

 an Microchaeta Benhami, sowie aus jenen von Perrier an rmcluieta und von Ben- 

 ham an Urobenus ergibt sich Folgendes: 



Die birnförmigen Säcke sind uns nur aus drei nicht besonders näher verwandten 

 Geoscolicidengattungen bekannt. In einer und derselben Gattung können sie bei einer 

 Art existiren und bei anderen fehlen (dies ist für Microchaeta der Fall). 



Sie stellen birnförmige(6'rotc'/n/5, Urochaeta) oder schlauchförmige ('A//cvvu-/nu'My 

 Säcke dar, die durch je einen feinen, von Benham entdeckten und von mir auch be- 

 obachteten Canal nach aussen münden. 



Man findet sie zu je einem Paare auf den Segmenten 11 — 28 inclusive bei Micro- 

 chaeta Benhami; von Segment 10 bis am Ende des Körpers bei Urobenus (Bcnham) 

 und auf den letzten 40-60 Segmenten (also nach dem Segment 150) bei Urochaeta 

 (Perrier und Horst). 



Die äusseren Mündungen rinden sich zwischen den Bauchborsten und der ventralen 

 Mittellinie, bei Microchaeta mehr den crsteren, bei Urobenus dagegen mehr der letzteren 

 genähert. Bei Urochaeta findet sich in Folge der hier stattfindenden Alternirung der 

 Schwanzborsten die Reihe der Oeffnungen bald innerhalb, bald ausserhalb der ersten 

 Bauchborste. Diese Drüsen haben also mit den Borsten nichts zu thun. 



Lieber die innere Structur linden wir bei Perrier nur folgende Angaben: "Unc ansc 

 vasculaire entoure chaque glande, dont le contenu granuleux, opaque, donnant ii la 

 glande sa couleur d'un blanc mat, ne se laisse pas dücomposer en veritablcs cellulcs. 

 On observe dans ce contenu un assez grand nombre de grosses gouttcs refringentcs 

 d'aspect huileux, spheriques ou oblongues, et qui dans ce dernier cas atlectent quelque- 

 fois une disposition presque reguliere; elles semblent rayonner autour d'un point cen- 

 tral et forment ensuite sur une coupe optique une double rangce qui se prolonge jusque 

 dans le pedoncule de la glande. Cette regularitc de disposition, qui, ä la verite, n'est pas 

 constante, semble indiquer quc ces Corps glandulaires sont bien rcellemcnt, nialgre l'm- 



