g Anton Handlirsch. 



Varietät oder Racc über Bord und verliert zugleich das wahre Bild der geographischen 

 Verbreitung der Arten, sowie das Urtheil über den Einfluss verschiedener Existenz- 

 bedingungen auf die Veränderungen der Arten. 

 Nun zu den einzelnen Punkten der Kritik: 



Radoszkowskv wirft mir vor, dass ich, gestützt auf die Uebereinstimmung der 

 Genitalien, B. terrest) is mit vidiius, silvariim mit Mlokosien>it:{ii vereint und dagegen 

 B.'opulentus Gerst. (^= Gerstackeri Mor.) trotz der vollkommenen Identität der Genital- 

 anhänge getrennt habe, ebenso alticola und Pj-renaeiis, Ussurensis und diversiis. Hier 

 muss ich ausdrücklich hervorheben, dass ich bei dieser Vereinigung nicht nur durch die 

 Uebereinstimmung der Genitalien, sondern durch die Uebereinstimmung sämmtlicher 

 plastischen Merkmale geleitet wurde, und dass die Vereinigung der genannten Formen 

 schon vor mir von Schmiedeknecht und Morawitz vorgenommen war — Autoren, 

 auf deren gediegene Publicationen ich mich ja, wie in meiner Arbeit ausdrücklich er- 

 wähnt, vollkommen verlassen konnte. 



Zur Vereinigung von B. hortorum mit Gerstackeri hatte ich keinen Anlass. Die 

 beiden Formen sind auch durch keine Uebergangsglieder in der Färbung miteinander 

 verbunden, wie terresWis und viduus, silvarum und Mlokosieivitiii etc., obwohl die 

 Verbreitungsgrenzen beider Formen nicht scharf von einander geschieden sind. 



B. alticola Kriechb. ist, wie Radoszkowskv wohl mit Recht behauptet, mit 

 Pyrenaeus Per. identisch. Ich hatte zur Zeit meiner Hummelstudien nicht genügendes 

 Materiale und keine Typen von Perez, habe deshalb eine Vereinigung nicht gewagt, 

 woraus Herr Radoszkowsky ersehen mag, dass ich keineswegs unüberlegt und vor- 

 eilig mit der Vereinigung von Arten vorging, wie er es anzunehmen scheint. Jetzt 

 bekam ich durch Herrn Dr. Schulthess-Rechberg von Perez revidirte Exemplare 

 (cf 9 ^) des B. Pyrenaeus aus der Schweiz,') die mit den Kriech bäum er 'sehen Typen 

 von alticola vollkommen übereinstimmen. 



Es ist sonderbar, dass Herr General Radoszkowsky die zwischen B. silvarum, 

 Lederi und Mlokosiewitiii auftretenden und von mir ausdrücklich hervorgehobenen 

 Uebergangsformen nicht anerkennen will. Wenn man diese Formen immer weg- 

 leugnet, wird man freilich stets scharf geschiedene Arten haben. Dass Radoszkowsky 

 zwei Nester von B. Mlokosiewit^ii aus dem Gau casus untersucht und darin keine 

 Uebergänge gefunden hat, beweist doch gewiss nicht, dass solche überhaupt nicht 

 existiren; sie müssen ja nicht an allen Orten des Gau casus und nicht in jedem Neste 

 auftreten. 



Auch zwischen viduus und terrestris existiren, wie erwähnt, Uebergangsglieder. 

 Originell ist Radoszkowsky's Vorwurf, ich habe B. Kalinowskii, von dem er 

 damals selbst nur das Weib als B. lapidarius var. Kalinowski beschrieben hatte und 

 den ich nicht selbst gesehen, für eine Form des B. lapidarius erklärt! Erst nach dem 

 Erscheinen meiner Arbeit beschrieb er das männliche Geschlecht, das in den Genitalien 

 mit -ß. terrestris übereinstimmen soll. 



Woraus mein Gegner schliesst, dass von den Formen lapidarius, Caucasicus, 

 Sicheln und /;zct'r/z<5 gerade der Caucasicus A\q älteste ist, verstehe ich nicht, immerhin 

 freut CS mich, zu hören, dass endlich auch er zugibt, diese drei Formen seien am 

 nächsten miteinander verwandt. 



B. Corsicus hat in der Farbe allerdings nichts mit hortorum gemein, wenn man 

 nur die ausgeprägten F"ormen betrachtet; Zwischenformen, die ich ausdrücklich hervor- 



i) Vgl. auch Frey-Gessner, Miltheil. der Schweiz, eiitom. Ges., Bd. VIII, Heft 5. 



