Himimclsliiciieii. 449 



gehoben, werJen aber von Herrn General nicht berücksichtigt, ebensowenig der Um- 

 stand, dass alle plastischen Merkmale übereinstimmen. 



Auch in Ikzug auf die Zusammengehörigkeit von uu'soniclds und pnnuirnni steht 

 der Verfasser der Kritik nocli immer auf dem Standpunkte des Zweiflers, obwolil diese 

 beiden Formen sammt einer Anzahl von Zwischenlormcn von Hoffer u. A. in einem 

 Neste gefunden wurden. Die zur Begründung des Zweifels angeführten Unterschiede 

 der Geschlechtstheile konnte ich trotz der sorgfältigsten Untersuchung nie hndcn und 

 sie scheinen nur auf geringen Lageveränderungen des Objectes bei der Zeichnung zu 

 beruhen. 



Durch die Liberalität des Herrn General Radoszkowsky wurde mir ein Ver- 

 gleich der Tvpcn von B. rufescens Eversm. ermöglicht. Dieselben stimmen genau mit 

 den von mir als B. Uralensis angeführten caucasischen Exemplaren überein, das End- 

 segment des Weibes ist roth behaart und das Genitale des Mannes stimmt mit dem von 

 inesnmelas und pomonmi üherein. Auch bei den Weibern konnte ich keine plastischen 

 Unterschiede von pomorum auffinden und bin dadurch zur Ueberzeugung gelangt, dass 

 sowohl rufescens als Uralensis zur Specics/v);??or/y;» gehören, was ich früher, vielleicht 

 aus allzugrosser Vorsicht, nicht anzunehmen wagte. Radoszkowsky erklärt inter- 

 cedens als synonym mit mesomelas Gerst., was ich gerne zugebe, da ja auch diese F"orm 

 zu pomorum gehört und es mir ziemlich gleichgiltig erscheint, ob man die Art zugleich 

 mit rufescens und Uralensis oder zugleich mit mesomelas miX. hortorum vereinigt, da 

 ja zwischen allen diesen lichten Varietäten, zu denen auch B. canus gehört, kaum 

 nennenswerthe Unterschiede in der Farbe vorhanden sind. Von B. canus habe ich 

 gleichfalls die Typen verglichen.') 



B. Baicalensis Rad. ist eine Mischart, wie durch die Untersuchungen von Dr. 

 Morawitz und mir constatirt wurde. Die durch Morawitz untersuchten Exemplare 

 stimmen mit B. modestus Ev. überein, während die Typen, die in der Musealsammlung 

 aufbewahrt werden, mit arenicola identisch sind, der seinerseits wieder zu silvarum 

 gehört, da von Härter beide Formen in einem Neste angetroffen wurden und die 

 kleinen Unterschiede absolut nicht zur Abtrennung einer Art zwingen. 



In Bezug auf B. Dagestanicus Rad. kann ich nur neuerdings versichern, dass die 

 in unserem Museum aufbewahrte Tvpe sicher zu silvarum gehört. Wenn Radosz- 

 kowskv wirklich auch Exemplare besitzt, die durch ihre Genitalanhänge mit Derha- 

 mellus (= Raiellus) übereinstimmen, so ist das nur ein Beweis, dass auch sein Dage- 

 stanicus eine Mischart ist. 



In Betreff der weiblichen Exemplare von B. lapidarius var. incertus aus Brussa 

 und Erzerum, die in meiner Arbeit angeführt sind, kann ich zur Beruhigung des 

 Herrn Radoszkowskv nur nochmals betonen, dass sie in den plastischen Merkmalen 

 ganz mit lapidarius übereinstimmen; es ist auch nicht wahr, dass man nur die Männer 

 unterscheiden kann. Die Behauptung, dass meine weiblichen Exemplare, die Herr 

 Radoszkowskv gar nicht untersucht hat, zu einer P^orm gehören, deren männlicher 

 Genitalapparat mit dem von Derliamellus (= Raiellus) übereinstimmt, ist mir ganz 

 unverständlich. 



B. yonatus und Stevenii sind sicher nur Varietäten einer Art, ganz analog mit den 

 Varietäten von B. Caj-ennensis und anderen amerikanischen Arten; ein Vergleich der 

 männlichen Genitalien wird diese Ansicht sicher bestätigen. 



I) Thorax und erstes Scijment fast rein weiss beliaarl, Winde zwisclicn Jen Flügeln Jeuilicli, 

 Segment z — 5 gelb, (> scliwarz behaart. 



3i* 



