[ 



Dahl, Die physiologische Zuchtwahl im weiteren Sinne. 



hat es zu jeder Zeit gegeben ; in den letzten Jahren sind sie 

 zahlreicher hervorgetreten als in den Zeiten, die der Grün- 

 dung unsres Blattes unmittelbar vorausgegangen waren. 

 Das spiegelt sich auch im verjüngten Mafsstab im Inhalt des 

 Blattes. Gerade weil es sich nicht an die Vertreter eines 

 einzelnen Wissensgebiets, sondern an alle Biologen im 

 weitesten Sinne wendet, ist es auch von denen, die mit 

 ihrer Spekulation die fernsten Ziele erreichen zu können 

 vermeinen, gern zur Veröffentlichung ihrer Gedanken be- 

 nutzt worden. Die Herausgeber haben niemals verhehlt, 

 dass sie auf andrem Standpunkte stehen. Sie wollen aber 

 auch Bestrebungen, welche von anderen Gesichtspunkten 

 geleitet werden, Raum gewähren, sich auszusprechen. 

 Freie Diskussion, wenn sie von ernstem wissenschaftlichen 

 Streben beseelt ist, fördert die Wissenschaft immer. Und 

 diese Förderung soll und wird auch in Zukunft das Ziel 

 sein, nach welchem wir streben. 



Erlangen im Dezember 1905. 



Namens der Herausgeber: 

 J. Rosenthal. 



Die physiologische Zuchtwahl im weiteren Sinne. 

 Von Friedr. Dahl. 



Schält man aus den verschiedenen Deszendenztheorien dasjenige 

 heraus, was allen gemeinsam ist, so treten zwei wichtige Sätze 

 hervor: 1. Alle Organismen, die wir heute vor uns sehen, 

 haben sich aus einem oder aus wenigen organischen Ur- 

 wesen entwickelt, 2. die Entstehung der Arten knüpfte 

 an die Veränderlichkeit an, welche wir auch heute noch 

 bei organischen Formen beobachten können. 



Der geringste Schritt, den wir über diese beiden allgemein an- 

 genommenen Sätze hinaus weiter gehen, führt uns notwendig in 

 eine Spezialtheorie hinein und die Anhänger anderer Theorien stehen 

 uns dann als Gegner gegenüber. — Bringen wir z. B. die Entstehung 

 der Arten mit der Entstehung künstlicher Zuchtrassen in Parallele, 

 so befinden wir uns schon auf dem Spezialgebiete der Darwinschen 

 oder der Selektionstheorie, und die Neolamarckisten, deren es na- 

 mentlich unter den Botanikern sehr viele gibt, sind unsere Gegner. 



Die oben ausgesprochenen Sätze — man kann sie auch als den 

 allen Theorien gemeinsamen Deszendenzgedanken bezeichnen — 



1* 



