Dahl, Die physiologische Zuchtwahl im weiteren Sinne. 7 



sehr gering, bezw. nicht konstant, während bei nahe verwandten 

 Formen, die unmittelbar nebeneinander leben, der Unterschied immer 

 äußerst scharf ist. — Man sieht übrigens auch durchaus nicht ein, 

 wie verschiedene Lebensbedingungen so speziell auf die Form der 

 Kopulationsorgane hätten einwirken sollen und vor allen Dingen, 

 wie durch dieselben Ursachen bei Männchen und Weibchen Ände- 

 rungen, die einander entsprechen, hervorgebracht werden konnten, 

 da doch die Organe bei den beiden Geschlechtern nichts weniger 

 als homolog sind. Kurz, der Neolamarckismus lässt auf dem Ge- 

 biete der Araneologie völlig im Stiche. 



Eine zweite Theorie, die auch heute noch viele Anhänger zählt, 

 ist die Nägeli'sche Theorie. Sie lässt die Arten aus zwingenden 

 inneren Ursachen heraus, etwa wie Kristalle entstehen. Die 

 Nägeli'sche Theorie würde die zweite der oben genannten Tat- 

 sachen (2.), dass zwei Arten übereinander übergreifen und doch 

 scharf voneinander verschieden sind, sehr wohl erklären. Gegen 

 sie machen sich aber aus der ersten der mitgeteilten Tatsachen (1.) 

 Schwierigkeiten geltend. — Höchst sonderbar wäre es, wenn sich 

 aus inneren Ursachen heraus in einer Gegend genau soviele 

 Arten entwickelt haben sollten, als es verschiedene äußere Lebens- 

 bedingungen gab. Keine Geländeform ist nämlich unbesetzt ge- 

 blieben und nirgends wird derselbe Platz von zwei gleichberechtigten 

 Arten eingenommen. Nur scheinbar tritt dieser Fall bisweilen ein, 

 wenn bei verschiedener geographischer Verbreitung zwei Arten - 

 etwa eine dem Küstenklima und eine dem Binnenlandklima ent- 

 sprechende Form — über einander übergreifen. Dieser Fall ist 

 tatsächlich bei verschiedenen Spinnenarten in den mittleren Teilen 

 Deutschlands zu beobachten. Die Arten nehmen in diesem Falle 

 aber trotzdem offenbar nicht denselben Platz im Haushalte der 

 Natur ein. — Die Nägeli'sche Theorie muss, von einem Araneo- 

 logen angewendet, notwendig den Eindruck erwecken, dass die von 

 ihr vorausgesetzten, den Tierformen innewohnenden, unbekannten 

 Ursachen den Zweck verfolgten, alle vorhandenen äußeren Lebens- 

 bedingungen auszunutzen, mit einem Wort, die Theorie setzt eine 

 ,.Zielstrebigkeit" voraus. Auch zur Erklärung der schon einmal be- 

 rührten Tatsache, dass die (nicht homologen) männlichen und weib- 

 lichen Kopulationsorgane bei den Arten stets genau zueinander 

 passen, bedarf die Nägeli'sche Theorie der Annahme einer Ziel- 

 strebigkeit. — Die Zielstrebigkeit (Finalität Reinke's) entspricht aber 

 unserem Kausalbedürfnis so wenig, dass wir sie nur dann, wenn alle 

 anderen Erklärungsversuche fehlschlagen, gelten lassen können. 



Wenden wir uns nun einer dritten Theorie zu, der Mutations- 

 theorie, die gerade in neuester Zeit viele Anhänger für sich 

 gewonnen hat: — Als Anhänger der Mutationstheorie müssten wir 

 in dem oben genannten Spezialfälle (Tatsache 2) annehmen, dass die 



