S Dahl, Die physiologische Zuchtwahl im weiteren Sinne. 



eine der beiden genannten Arten unvermittelt, wie eine Missbildung, 

 aus der andern entstanden sei. — Die scharfe Abgrenzung der 

 beiden Arten wäre durch diese Annahme völlig erklärt. Eine 

 Schwierigkeit würde sich nur aus der Tatsache (1) aus der weit- 

 gehenden Parallele zwischen den so entstandenen Arten einerseits 

 und den vorhandenen Lebensbedingungen andererseits ergeben. 

 Diese Schwierigkeit kann der Anhänger der Mutationstheorie nur 

 mittels einer Hilfstheorie beseitigen. Er muss entweder, wie die 

 Neolamarckisten. annehmen, dass die äußeren Lebensbedingungen 

 durch direkte Einwirkung die Mutationen hervorbrachten oder er 

 muss, wie die Darwinisten, annehmen, dass sehr viele Formen durch 

 Mutation entstanden, dass von diesen aber nur ein sehr geringer 

 Bruchteil geeignete Lebensbedingungen vorfand, die allergrößte 

 Mehrzahl dagegen im Kampfe ums Dasein zugrunde ging. — Die 

 erste Schwierigkeit wäre durch die eine oder die andere dieser 

 Hilfstheorie beseitigt. Eine zweite noch weit größere Schwierig- 

 keit aber bleibt bestehen: Es wurde schon wiederholt hervor- 

 gehoben, dass die männlichen und die weiblichen Kopulationsorgane 

 bei den Spinnen nicht homolog sind. — Eine gelegentlich auf- 

 tretende starke Abweichung in der Form dieser Organe ist natür- 

 lich weder im einen noch im anderen Geschlechte ausgeschlossen. 

 Dass aber zwei derartige starke Abweichungen vom Normalen ge- 

 rade zueinander passten und dass die Träger der zueinander 

 passenden abweichend geformten Kopulationsorgane sich gerade 

 fanden, würde doch, da starke Abweichungen bekanntlich recht 

 selten sind, ein höchst wunderbarer Zufall sein. — Eine bis 

 auf abnorme Abweichungen ausgedehnte Korrelation 

 zwischen den beiden gänzlich heterogenen Organen anzunehmen, 

 wäre der einzige Ausweg. Diese Annahme würde jedoch eine zu 

 gewagte, durch keine Beobachtungstatsachen gestützte Hilfstheorie 

 sein. — Der ganze Vorgang würde nur dann etwas an Un Wahr- 

 scheinlichkeit einbüßen, wenn wir annehmen, dass früher starke 

 Abweichungen vom Normalen weit häufiger vorkamen als jetzt. 

 Für diese Annahme liegt aber wieder nicht der geringste auf Be- 

 obachtungen basierende Grund vor. Der Araneologe kann sich 

 also der Mutationstheorie nicht wohl anschließen, es sei denn, dass 

 sich keine Theorie finden lässt, welche die vorliegenden Tatsachen 

 ungezwungener erklärt. 



Als vierte Theorie, die wir versuchen wollen mit den bei der 

 Untersuchung der Spinnen gewonnenen Beobachtungstatsachen in 

 Verbindung zu bringen, sei die Darwinsche oder Selektions- 

 theorie genannt. Die Selektionstheorie hat vor anderen Theorien 

 den Vorteil voraus, dass sie mit Tatsachen auskommen will, die 

 auch heute noch allgemein der Beobachtung zugängig sind. Diese 

 Tatsachen sind: 1. geringfügige Variationen, 2. der Kampf ums 



