Versluys, Über die Konjugation der Infusorien. 59 



mit der meinigen überein. Doch kann ich ihn nicht ganz beipflichten. 

 Erstens kann ich nicht mit Ziegler den Bei'rnchtnngsvorgang der 

 Vortizelliden als primitiv deuten, wie schon S. 56 hervorgehoben 

 wurde. Zwar gebe ich Ziegler gerne zu, dass auch bei sonst in 

 mancher Hinsicht sekundär abgeänderten Formen, wie die Peritrichen, 

 die Befruchtung noch wohl in einer ursprünglichen Weise vorgehen 

 könnte, aber mir scheint, dass Maupas in überzeugender Weise 

 den sekundären Charakter der totalen Verschmelzung dieser Tiere 

 dargelegt hat. Auch kann ich nicht alles zugeben, was Ziegler 

 über die Zahl der Kernteilungen bemerkt, nämlich dass diese Zahl 

 so veränderlich ist, dass sie keine große morphologische Bedeutung 

 besitzen kann. Demgegenüber muss ich betonen, dass dies zwar 

 im allgemeinen bei dem jetzigen Stande unserer Kenntnisse richtig 

 erscheint, dass aber eben beiden Infusorien diejenigen Kernteilungen, 

 welche in unmittelbarer Beziehung zur Befruchtung stehen, der 

 Zahl nach nicht variieren; es sind zuerst zwei Reduktionsteilungen 

 und dann die Teilung in stationären Kern und Wanderkern. Die 

 anderen Kernteilungen, auch die bei Euplotes und den Vortizelliden 

 auftretende Zweiteilung des Mikronukleus vor den Reduktions- 

 teilungen, stehen nicht in direkter Beziehung zur Befruchtung, 

 sondern dienen zur Bildung des doppelten Mikronukleus. Die Zahl 

 der Reduktionsteilungen ist zwei; sie variiert bei den Infusorien, 

 soweit bis jetzt ersichtlich ist, nicht, wie aus den glänzenden Dar- 

 legungen Maupas' zweifellos hervorgeht. Ich glaube, dass es ein 

 großer Vorzug der von Boveri zuerst befürworteten und hier von 

 mir vertretenen Erklärungsweise der Konjugation ist, dass die eigen- 

 tümliche dritte Kernteilung vor der Befruchtung eine Erklärung 

 findet. 



Es scheint mir, dass die oben erwähnte Auffassung von Luhe 

 diese letztere Kernteilung der Infusorien, welche zwischen den Re- 

 duktionsteilungen und der Befruchtung eingeschaltet ist, nicht in 

 einer ähnlich befriedigenden Weise zu erklären vermag. Bei den 

 Sporozoen folgt die Befruchtung, soweit ich aus der neueren Lite- 

 ratur über diese Protozoenklasse ersehe, unmittelbar auf die Re- 

 duktionsteilungen oder die damit wahrscheinlich vergleichbaren 

 Kernprozesse ; die mit der Gametenbildung verknüpften Kern- 

 teilungen gehen anscheinend der Kernreduktion voraus und somit 

 wurden durch eine rudimentäre Sporen-(Gameten)bildung nur Kern- 

 teilungen, welche vor den Reduktionsteilungen stattfinden, niemals 

 aber eine zwischen diese letzteren Teilungen und die Befruchtung 

 eingeschaltete Teilung eine Erklärung finden. Allerdings sind die 

 Reduktionsteilungen der Makrogameten , welche sich am ersten 

 sicher als solche deuten lassen, hier nicht von großer Bedeutung, 

 weil man bei denselben die gänzliche Unterdrückung einer ehemals 

 der Reduktion folgenden Mikrogarnetenbildung annehmen könnte. 



