Schneider, Das Wesen des Psychischen. 9 t 



wenn am Seienden Tätigkeitszustände nachweisbar sind. 

 Sie ist nicht Produkt des Tätigkeitszustandes, denn dieser 

 ist eben weiter nichts als Vorgang an einem Substrat 

 und es bliebe ganz unerfindlich, wie er sollte Empfindung 

 produzieren können; sie ist vielmehr Beziehung des um- 

 gebenden Seins (Empfindungsinhalt) auf das Geschehen 

 am eigenen Sein. Dies Sein ist subjektiver Wille in 

 letzter Instanz, der durch die empfundene Welt erregt 

 wird. Weiter kann hier auf diese sekundären Fragen nicht ein- 

 gegangen werden. 



Ich nannte unsere Psyche eine tagmale, indessen ist dazu 

 mancherlei zu bemerken. Dass auch die primitivsten Tagmen 

 empfinden und zwar prinzipiell gleichartig mit unserem ganzen 

 Organismus, nämlich sinnlich-qualitativ, scheint mir ohne weiteres 

 annehmbar, nur wird selbstverständlich diese Empfindung eine un- 

 gemein primitive sein. Es fragt sich, wie aus der elementaren 

 Tagmenempfindung unsere so hochdifferenzierte abzuleiten ist. In 

 dieser Hinsicht möchte ich folgende Auffassung vertreten. Die 

 Äußerungen vitaler Energie sind' vermutlich für alle Tagmenarten 

 gleichartig, zum mindesten können ihre eventuellen Differenzen 

 uns hier gleichgültig 1 ) sein. Verschieden aber ist in weitgehendem 

 Maße die chemische Struktur der Tagmen, die für die Spezifität 

 der Perzeption, und also indirekt auch der Empfindung, in Betracht 

 kommt. Die Qualität des Sehpigments, das wir als eine Seiten- 

 kette der lebenden Stäbchen- und Zapfenteilchen auffassen dürfen, 

 entscheidet über die Art der Perzeption, da nur bestimmte Strahlen- 

 arten in ihm Zerfall bewirken. In den Tagmen der Sehzellen wird 

 also die Qualität der Sehempfindungen bestimmt (nicht aber etwa 

 geschaffen!); wir dürfen die Sehempfindung nicht erst dem Gehirn 

 zuschreiben, dem eine ganz andere Bedeutung zukommt. Es 

 funktioniert als Schaltapparat, der die Beziehung der Sinnesgebiete 

 zu den effektorischen Apparaten reguliert. Ich stelle mir nun vor, 

 dass jede Nervenbahn, von der Sinneszelle bis zur Muskelfibrille, 

 bezw. zur Drüsenzelle etc., eine vitale Einheit repräsentiert, in der 

 sich ein und derselbe Erregungszustand ausbreitet, die daher ge- 

 wissermaßen als Riesentagma erscheint. Für solche Auffassung 

 spricht die Kontinuität der Neurofibrillen, in denen zweifelsohne 

 der vitale Vorgang sich abspielt; erwähnt sei hier Pflüg er's 



1) Wie mir scheint, können sich qualitative Differenzen der Erregungszustände 

 nur auf die formale Ausgestaltung des Psychischen beziehen, also nur in Hinsicht 

 auf die geistigen Vorgänge von Bedeutung sein. Aus solcher Annahme, die hier 

 nicht näher diskutiert zu werden braucht, folgt ohne weiteres, dass Empfindungs- 

 inhalte in ihrer sinnlich-stofflichen Beschaffenheit nicht durch Einflussnahme der 

 Erregungszustände aufeinander verändert werden können. Eine Prinzipial- 

 koordination des Psychischen hat nur Bedeutung fürs Geistige. 



